Quando será o fim do mundo?

OUVIR

Compartilhe essa matéria!

⋮

• Facebook
• Twitter
• E-mail
• Linkedin
• Telegram

Meus com­pa­tri­o­tas de to­do Bra­sil, já es­ta­mos no fim, ao ler es­sa re­por­ta­gem do meu co­le­ga Lu­cio Vaz, da Ga­ze­ta do Po­vo, fi­quei Em­bra­ve­ci­do e te­nho a ple­na cer­te­za de que to­dos aos le­rem fi­ca­ram tam­bém.

Não há na­da mais co­var­de que usar o po­der que tem pa­ra ti­rar pro­vei­to pró­prio e é o que eles têm fei­to de nor­te a sul e de les­te a oes­te do nos­so Bra­sil. E sa­be­mos que a úni­ca es­pe­ran­ça que ain­da mo­vi­men­ta o po­vo é que além do po­der dos ho­mens, pre­va­le­ce o po­der de Deus,  um dia to­dos eles vão de­vol­ver com ju­ros tu­do que usu­fru­iu ir­re­gu­lar­men­te ou de uma for­ma mas­ca­ra­da pe­la lei que fa­vo­re­ce os tra­pa­cei­ros, por­que uma lei que per­mi­te al­go er­ra­do, con­ta­mi­na­dos pe­lo ilí­ci­to é fa­tor de de­son­ra.

Va­mos ao tex­to do co­le­ga de pro­fis­são, jor­na­lis­ta Lú­cio Vaz, atua na re­por­ta­gem po­lí­ti­ca em Bra­sí­lia há 32 anos. Co­briu a Cons­ti­tu­in­te de 1988 e as elei­ções de Col­lor, FHC e Lu­la. Es­pe­cia­li­za­do em jor­na­lis­mo in­ves­ti­ga­ti­vo, re­ve­lou a ação da Má­fia das Am­bu­lân­cias cin­co mes­es an­tes da Ope­ra­ção San­gues­su­ga:

“Au­xí­lio-mu­dan­ça de até R$ 60 mil e ou­tras be­nes­ses: co­nhe­ça as re­ga­li­as dos ju­í­zes por Lu­cio Vaz   atu­a­li­za­do em [ 27/12/2017 ] [ 17:00]

Além do sa­lá­rio-ba­se que vai de R$ 27,5 mil a R$ 30,5 mil, ju­í­zes e de­sem­bar­ga­do­res do pa­ís con­tam com pen­du­ri­ca­lhos co­mo au­xí­lio-ali­men­ta­ção que che­ga a R$ 3 mil, pa­ga­men­tos re­tro­a­ti­vos de até R$ 90 mil e au­xí­lio-mu­dan­ça de R$ 62 mil. Há ain­da as in­de­ni­za­ções por fé­rias não go­za­das. E ca­sos de ven­da dos dois mes­es de fé­rias no mes­mo ano.

No Tri­bu­nal de Jus­ti­ça do Ma­to Gros­so do Sul (TJ-MS), 102 ma­gis­tra­dos re­ce­be­ram um to­tal de R$ 4 mi­lhões em pa­ga­men­tos re­tro­a­ti­vos. O mai­or va­lor foi R$ 90 mil, pa­go ao de­sem­bar­ga­dor Clau­dio­nor Abss Du­ar­te. A mé­dia fi­cou em R$ 42 mil.

No Tri­bu­nal de Jus­ti­ça de São Pau­lo (TJ-SP), o de­sem­bar­ga­dor Ni­co­li­no Fran­cis­co Del Sas­so re­ce­beu R$ 66,4 mil em re­tro­a­ti­vos. Ou­tros dez ma­gis­tra­dos re­ce­be­ram R$ 21 mil ca­da. No to­tal, fo­ram R$ 16,9 mi­lhões pa­gos a 660 ma­gis­tra­dos.

Em Mi­nas Ge­ra­is, 822 ma­gis­tra­dos do Tri­bu­nal de Jus­ti­ça (TJ-MG) re­ce­be­ram um to­tal de R$ 11,3 mi­lhões des­ses pa­ga­men­tos, nu­ma mé­dia de R$ 13,7 mil por ma­gis­tra­do. O mai­or va­lor pa­go foi de R$ 25,8 mil.

Le­van­ta­men­to da Ga­ze­ta do Po­vo em 15 tri­bu­nais, a par­tir da ba­se de da­dos do Con­se­lho Na­ci­o­nal de Jus­ti­ça (CNJ), mos­tra que ape­nas os re­tro­a­ti­vos ren­de­ram R$ 37 mi­lhões aos ma­gis­tra­dos em no­vem­bro – cer­ca de 10% da fo­lha de pa­ga­men­to. No Ama­zo­nas, o gas­to fi­cou em R$ 1 mi­lhão. No Es­pí­ri­to San­to, um pou­co mais, R$ 1,6 mi­lhão. No Acre, che­gou a R$ 1,9 mi­lhão.

Far­tu­ra nas ver­bas pa­ra ali­men­ta­ção e mo­ra­dia

A juí­za fe­de­ral Si­mo­ne Ka­ra­gu­li­an, do Tri­bu­nal Re­gi­o­nal Fe­de­ral da 3.ª Re­gi­ão (TRF3), re­ce­beu em no­vem­bro R$ 62 mil no item au­xí­lio-mo­ra­dia. Se­gun­do in­for­mou o tri­bu­nal, na ver­da­de, tra­ta-se de um au­xí­lio-mu­dan­ça, por ela ter mu­da­do de se­de. Co­mo a juí­za tem mais de três de­pen­den­tes, re­ce­beu o va­lor de três re­mu­ne­ra­ções bá­si­cas.

O au­xí­lio-ali­men­ta­ção con­su­miu R$ 6,2 mi­lhões nos 15 tri­bu­nais ava­li­a­dos pe­la re­por­ta­gem. O va­lor va­ria de es­ta­do pa­ra es­ta­do. Na mai­o­ria dos ca­sos, fi­ca em R$ 884 pa­ra ca­da ma­gis­tra­do, mas che­ga a R$ 1,6 mil no Ama­zo­nas, R$ 1,9 mil no Es­pí­ri­to San­to, R$ 2,3 mil no TRF3 e a R$ 3 mil no Ama­pá.

O va­lor do au­xí­lio-mo­ra­dia tam­bém va­ria. Par­te de R$ 4,3 mil na mai­o­ria dos es­ta­dos, mas che­ga a R$ 6 mil no TJ-MS e R$ 7,4 mil no TRF3. A gran­de van­ta­gem é que os ma­gis­tra­dos têm di­rei­to ao be­ne­fí­cio mes­mo ten­do imó­vel de sua pro­pri­e­da­de na va­ra on­de es­tá lo­ta­do. Quan­do as­se­gu­ra­ram o di­rei­to a es­sa “in­de­ni­za­ção”, re­ce­be­ram ain­da vul­to­sos pa­ga­men­tos re­tro­a­ti­vos.

In­de­ni­za­ções de fé­rias. E du­as fé­rias por ano

Os ju­í­zes, de­sem­bar­ga­do­res e mi­nis­tros de cor­tes su­pe­ri­o­res con­tam com mais uma re­ga­lia: dois mes­es de fé­rias ao ano – di­rei­to tam­bém con­ce­di­do aos pro­cu­ra­do­res. Co­mo nem sem­pre con­se­guem usu­fru­ir des­se des­can­so por mo­ti­vo de ser­vi­ço, mui­tos de­les são in­de­ni­za­dos pe­las fé­rias não go­za­das.

As in­de­ni­za­ções de fé­rias cus­ta­ram R$ 8,3 mi­lhões aos co­fres pú­bli­cos nos 15 tri­bu­nais em no­vem­bro. No TJ-MG, 225 ma­gis­tra­dos re­ce­be­ram um to­tal de R$ 3,2 mi­lhões, nu­ma mé­dia de R$ 14,2 mil por ma­gis­tra­do. Em São Pau­lo, 262 ma­gis­tra­dos do Tri­bu­nal de Jus­ti­ça re­ce­be­ram um to­tal de R$ 4,3 mi­lhões em in­de­ni­za­ções de fé­rias em no­vem­bro, nu­ma mé­dia de R$ 16 mil.

Em al­guns ca­sos, os ma­gis­tra­dos re­ce­bem in­de­ni­za­ção de até 60 di­as por ano, al­gu­mas ve­zes por até três anos se­gui­dos. Co­mo tam­bém é pa­go o adi­cio­nal de um ter­ço do sa­lá­rio, a in­de­ni­za­ção pe­los 60 di­as fi­ca em R$ 80 mil. Por se tra­tar de in­de­ni­za­ção, o ma­gis­tra­do não pa­ga Im­pos­to de Ren­da nem con­tri­bui­ção pre­vi­den­ci­á­ria so­bre es­se va­lor, que tam­bém não con­ta pa­ra o cál­cu­lo do te­to cons­ti­tu­ci­o­nal.

Le­van­ta­men­to fei­to em ju­lho des­te ano pe­la Ga­ze­ta do Po­vo no Tri­bu­nal Re­gi­o­nal Fe­de­ral da 1ª Re­gi­ão (TRF1) re­ve­lou que fo­ram in­de­ni­za­dos 492 pe­rí­o­dos de fé­rias de 141 ma­gis­tra­dos – qua­se um quar­to dos qua­dros da­que­la re­gi­ão – en­tre 2009 e 2015. Con­si­de­ran­do o sa­lá­rio atu­al, es­sa des­pe­sa fi­ca­ria em R$ 16,8 mi­lhões.

Exer­cí­cio cu­mu­la­ti­vo de car­gos ren­de mais di­nhei­ro

O exer­cí­cio cu­mu­la­ti­vo de ju­ris­di­ção tam­bém ren­de um ex­tra pa­ra os ma­gis­tra­dos. No Tri­bu­nal Re­gi­o­nal do Tra­ba­lho da 5ª Re­gi­ão (TRT5), na Ba­hia, 54 ma­gis­tra­dos re­ce­be­ram um to­tal de R$ 414 mil de gra­ti­fi­ca­ção por exer­cí­cio cu­mu­la­ti­vo em no­vem­bro des­te ano, com va­lo­res que che­gam a R$ 10 mil, R$ 16 mil.

No Su­pe­ri­or Tri­bu­nal Mi­li­tar tam­bém há acú­mu­lo. Em no­vem­bro, 38 in­te­gran­tes re­ce­be­ram um to­tal de R$ 179 mil des­sa gra­ti­fi­ca­ção, al­guns no va­lor de R$ 12 mil.

O TRT5, em no­ta en­vi­a­da à re­por­ta­gem, afir­mou que a Gra­ti­fi­ca­ção por Exer­cí­cio Cu­mu­la­ti­vo de Ju­ris­di­ção (GECJ) “é de­vi­da ao ma­gis­tra­do em ra­zão de acú­mu­lo de acer­vo de pro­ces­sos, mais de 1,5 mil por ano, ou de ju­ris­di­ção, con­for­me dis­põ­em a Lei 13.095/2015, Re­so­lu­ção CSJT 155/2015 e Re­so­lu­ção TRT5 035/2015”.

“No TRT5 os de­sem­bar­ga­do­res que atuam na ju­ris­di­ção re­ce­bem mais de 1.500 pro­ces­sos, além de acú­mu­lo de ju­ris­di­ção, co­mo por exem­plo: Tur­ma e Ór­gão Es­pe­ci­al, ou Se­ção Es­pe­cia­li­za­da, ou Ju­í­zo de Con­ci­li­a­ção, ou Pre­ca­tó­rio, ou Re­cur­so de Re­vis­ta, den­tre ou­tros. En­quan­to que no Pri­mei­ro Grau exis­tem 27 Va­ras que pos­su­em mais de 1.500 pro­ces­sos”.

O tri­bu­nal des­ta­cou que a GECJ “tem na­tu­re­za re­mu­ne­ra­tó­ria, por­tan­to qual­quer va­lor que ul­tra­pas­se o te­to cons­ti­tu­ci­o­nal de R$ 33.763,00 é au­to­ma­ti­ca­men­te aba­ti­do vi­san­do ga­ran­tir que não exis­ta per­cep­ção men­sal aci­ma des­se va­lor, con­for­me de­mons­tra­do na pró­pria pla­ni­lha de re­mu­ne­ra­ção dos ma­gis­tra­dos. Foi lan­ça­do des­con­to de aba­ti­men­to te­to no va­lor de R$167.904,01, por­tan­to o va­lor pa­go pe­lo TRT5 no mês de no­vem­bro re­fe­ren­te à GECJ foi de R$ 246.848,41, sen­do que o cor­po to­tal de ma­gis­tra­do do re­gi­o­nal é de 214. Va­le res­sal­tar que os va­lo­res aci­ma de R$ 10.157,04, re­fe­rem-se a pa­ga­men­to de cré­di­to de mes­es an­te­rio­res de­vi­dos”.

O que di­zem os tri­bu­nais: “Es­tá pre­vis­to na lei”

O TJ-MG afir­mou em no­ta à Ga­ze­ta que “a in­de­ni­za­ção de fé­rias-prê­mio não go­za­das es­tá pre­vis­ta na Lei Com­ple­men­tar 59 e é um di­rei­to pa­go, atu­al­men­te, no mo­men­to da apo­sen­ta­do­ria. As di­fi­cul­da­des fi­nan­cei­ras que o pa­ís atra­ves­sa são re­ais e o Tri­bu­nal de Jus­ti­ça tem fei­to seus pa­ga­men­tos de acor­do com sua dis­po­ni­bi­li­da­de or­ça­men­tá­ria e fi­nan­cei­ra”.

O tri­bu­nal acres­cen­tou que o ven­ci­men­to bá­si­co “não ex­tra­po­la o te­to le­gal. A apli­ca­ção do li­mi­te cons­ti­tu­ci­o­nal no âm­bi­to do Po­der Ju­di­ci­á­rio é re­gu­la­men­ta­da pe­las Re­so­lu­ções 13 e 14 do CNJ. Já os au­xí­li­os re­ce­bi­dos pe­los ma­gis­tra­dos do TJ-MG são res­tri­tos a mo­ra­dia, sa­ú­de e ali­men­ta­ção. O Tri­bu­nal apli­ca es­tri­ta­men­te o que es­tá pre­vis­to em re­so­lu­ções do CNJ e na Lei Or­gâ­ni­ca da Ma­gis­tra­tu­ra Na­ci­o­nal”.

Ques­ti­o­na­do so­bre os pa­ga­men­tos re­tro­a­ti­vos, o Tri­bu­nal de Jus­ti­ça do Ama­zo­nas afir­mou que “exis­tem ver­bas de na­tu­re­za in­de­ni­za­tó­ria, co­mo a Par­ce­la Au­tô­no­ma de Equi­va­lên­cia (PAE) – pa­ga em cum­pri­men­to à de­ci­são ju­di­cial, as­sim co­mo acon­te­ce em to­dos os Tri­bu­nais do pa­ís – que não en­tram no cál­cu­lo pre­vis­to pa­ra o te­to, con­for­me Re­so­lu­ção do CNJ, bem co­mo a Lei da Ma­gis­tra­tu­ra Na­ci­o­nal. Por­tan­to, tra­ta-se, tão so­men­te, de cum­pri­men­to de de­ci­sões ju­di­ci­ais”. O tri­bu­nal dis­se ain­da que seus ma­gis­tra­dos re­ce­bem seus ven­ci­men­tos den­tro do te­to cons­ti­tu­ci­o­nal.

Pro­cu­ra­dos, os de­mais tri­bu­nais não se ma­ni­fes­ta­ram até o fe­cha­men­to da edi­ção des­ta re­por­ta­gem.

Co­nhe­ça to­dos os pen­du­ri­ca­lhos dos ju­í­zes”

“Não se dei­xem en­ga­nar: de Deus não se zom­ba. Pois o que o ho­mem se­me­ar, is­so tam­bém co­lhe­rá”. Gá­la­tas 6:7

Ain­da es­pe­ra o fim do Mun­do?

(Jo­ão Areis Pre­da, jor­na­lis­ta e es­cri­tor – pre­da­jo­[email protected])