Reforma da Previdência ou Show do Bilhão?

OUVIR

Compartilhe essa matéria!

⋮

• Facebook
• Twitter
• E-mail
• Linkedin
• Telegram

A ofen­si­va do pre­si­den­te Mi­chel Te­mer pe­la apro­va­ção a qual­quer pre­ço da re­for­ma da Pre­vi­dên­cia es­tá vi­ran­do um ver­da­dei­ro show dos hor­ro­res e in­va­diu a TV bra­si­lei­ra nes­tes pri­mei­ros di­as do ano. Te­mer es­tá fa­zen­do uma ro­da­da de par­ti­ci­pa­ções em pro­gra­mas po­pu­la­res e de gran­de au­diên­cia co­mo Sil­vio San­tos, Ra­ti­nho, Amaury Jr., en­tre ou­tros. E a prin­ci­pal men­sa­gem con­ti­nua sen­do o men­ti­ro­so man­tra do com­ba­te aos pri­vi­lé­gios na Pre­vi­dên­cia So­ci­al no Bra­sil.

A re­for­ma pro­va­vel­men­te se­rá vo­ta­da em fe­ve­rei­ro na Câ­ma­ra dos De­pu­ta­dos. E a equi­pe do Go­ver­no Fe­de­ral sa­be que não tem a quan­ti­da­de de vo­tos ne­ces­sá­ria pa­ra apro­var o tex­to atu­al da re­for­ma. E, as­sim co­mo faz o apre­sen­ta­dor e pro­pri­e­tá­rio do SBT, Sil­vio San­tos, Te­mer po­de­rá co­me­çar um ver­da­dei­ro “Show do Bi­lhão” em tro­ca de apoio po­lí­ti­co.

Fa­la-se em mais de R$ 3 bi­lhões em be­ne­fí­ci­os pa­ra par­ti­dos e par­la­men­ta­res que acei­ta­rem vo­tar a fa­vor da re­for­ma. Um ver­da­dei­ro ab­sur­do, me­di­an­te aos di­ver­sos pro­ble­mas que o pa­ís atra­ves­sa, se­ja na pró­pria pre­vi­dên­cia, na sa­ú­de, ou mes­mo nas ques­tões mo­ra­is e de éti­ca.

E além de de­fen­der as fal­sas ban­dei­ras do dé­fi­cit e do com­ba­te aos pri­vi­lé­gios, o pre­si­den­te dis­se nos úl­ti­mos di­as que o tex­to da re­for­ma po­de so­frer no­vas al­te­ra­ções. A ver­são atu­al tem a ida­de mí­ni­ma de 65 anos pa­ra ho­mens e 62 anos pa­ra mu­lhe­res pa­ra dar en­tra­da na apo­sen­ta­do­ria, além de o tem­po mí­ni­mo de con­tri­bui­ção de 15 anos. En­tre­tan­to, pa­ra quem pre­ten­de ter di­rei­to ao va­lor de be­ne­fí­cio in­te­gral, o tem­po mí­ni­mo de con­tri­bui­ção é de 40 anos.

En­tre as pos­sí­veis al­te­ra­ções ven­ti­la­das no tex­to da re­for­ma es­tá a inad­mis­sí­vel pos­si­bi­li­da­de da ida­de mí­ni­ma do Be­ne­fí­cio de Pres­ta­ção Con­ti­nua (BPC-LO­AS) su­bir de 65 anos pa­ra 68 anos. O be­ne­fí­cio, no va­lor de um sa­lá­rio mí­ni­mo (R$ 954) é pa­go a ido­sos e pes­so­as com de­fi­ci­ên­cia cu­ja ren­da fa­mi­liar por pes­soa se­ja in­fe­ri­or a R$ 238,50. Ou se­ja, quer es­ten­der o so­fri­men­to de pes­so­as mi­se­rá­veis.

E o pi­or é que a jus­ti­fi­ca­ti­va pa­ra au­men­tar a ida­de pa­ra aces­so ao be­ne­fí­cio é o de­ses­tí­mu­lo à con­tri­bui­ção ao INSS. Ou se­ja, além de ser mais uma ação que cor­ro­bo­ra a men­ti­ra do com­ba­te aos pri­vi­lé­gios, já que afe­ta aos ci­da­dã­os em si­tu­a­ção de mi­se­ra­bi­li­da­de, o go­ver­no ain­da bei­ra a in­sa­ni­da­de ao exi­gir que pes­so­as de­sem­pre­ga­das, do­en­tes e em si­tu­a­ções de­gra­dan­tes pas­sem a con­tri­bu­ir aos co­fres pú­bli­cos.

Ou­tro nú­me­ro no­ti­ci­a­do re­cen­te­men­te que cha­mou aten­ção é que um be­ne­fi­ciá­rio mi­li­tar fe­de­ral cus­ta 16 ve­zes mais do que um se­gu­ra­do do INSS aos co­fres da Pre­vi­dên­cia no Bra­sil. O cha­ma­do dé­fi­cit per ca­pi­ta anual dos mi­li­ta­res fi­cou em R$ 99,4 mil no ano pas­sa­do, con­tra R$ 6,25 mil no INSS. Os da­dos fo­ram cal­cu­la­dos com ba­se no nú­me­ro de be­ne­fi­ciá­rios de 2016, já que não há da­dos mais re­cen­tes.

Ou se­ja, se o tex­to atu­al da re­for­ma não com­pre­en­de os mi­li­ta­res e nem os po­lí­ti­cos, que pos­su­em pen­sões e be­ne­fí­ci­os de va­lo­res al­tos, qual ti­po de pri­vi­lé­gio es­tá fa­lan­do o pre­si­den­te Te­mer ao de­fen­der a re­for­ma nos pro­gra­mas de TV?

Cer­ta­men­te não es­tão fa­lan­do dos tra­ba­lha­do­res e “co­le­gas de tra­ba­lho", co­mo gos­ta de cha­mar su­as te­les­pec­ta­do­ras, o bi­lio­ná­rio Sil­vio San­tos. E nem da mai­o­ria dos ser­vi­do­res pú­bli­cos, que te­rão su­as re­gras equi­pa­ra­das aos se­gu­ra­dos do INSS.

Os ver­da­dei­ros pri­vi­le­gi­a­dos se­quer es­tão sen­do ci­ta­dos ou dis­cu­ti­dos pe­la equi­pe eco­nô­mi­ca do pre­si­den­te na re­for­ma. E tam­bém não adi­an­ta as men­sa­gens de ter­ror que não te­re­mos di­nhei­ro pa­ra pa­gar os apo­sen­ta­dos, que se­re­mos uma no­va Gré­cia. São paí­ses di­fe­ren­tes, co­mo si­tu­a­ções di­fe­ren­tes, eco­no­mi­as di­fe­ren­tes. Não dá pa­ra se com­pa­rar.

Por­tan­to, que­re­mos que o go­ver­no di­ga qua­is se­rão os pri­vi­lé­gios com­ba­ti­dos pe­la re­for­ma? Que­re­mos sa­ber se os prin­ci­pa­is de­ve­do­res da Pre­vi­dên­cia no Bra­sil, al­guns de­les gran­des em­pre­sá­rios que es­tão pres­sio­nan­do os par­la­men­ta­res pe­los cor­re­do­res de Bra­sí­lia, vão sa­nar su­as dí­vi­das? E, que­re­mos um de­ba­ter mai­or com a so­ci­e­da­de pa­ra trans­for­ma­mos es­se cir­co que vi­rou a re­for­ma e um pro­je­to sé­rio e que te­nha olhos pa­ra a re­a­li­da­de do tra­ba­lha­do bra­si­lei­ro.

(Jo­ão Ba­da­ri, ad­vo­ga­do es­pe­cia­lis­ta em Di­rei­to Pre­vi­den­ci­á­rio e só­cio do es­cri­tó­rio Aith, Ba­da­ri e Lu­chin Ad­vo­ga­dos)