A farsa do déficit previdenciário

OUVIR

Compartilhe essa matéria!

⋮

• Facebook
• Twitter
• E-mail
• Linkedin
• Telegram

As ve­zes eu fi­co ima­gi­nan­do co­mo po­de uma pes­soa es­cre­ver tan­ta bes­tei­ra em um es­pa­ço tão pe­que­no de jor­nal. Es­tou fa­lan­do da no­ti­nha da Be­a­triz Cam­pos na pa­la­vra do po­vo pu­bli­ca­do no dia 12 de fe­ve­rei­ro de 2018 no DM. Me pa­re­ceu que a Be­a­triz é lei­ga em di­rei­tos hu­ma­nos e jus­ti­ça so­ci­al. Pa­ra co­me­ço de his­tó­ria, os be­ne­fí­ci­os da pre­vi­dên­cia so­ci­al con­ce­di­do aos ver­da­dei­ros tra­ba­lha­do­res bra­si­lei­ros não são ne­nhu­ma obra de ca­ri­da­de, se tra­ta na ver­da­de de uma pe­que­na re­tri­bu­i­ção pe­lo que foi pa­go uma vi­da in­tei­ra com mui­ta lá­gri­mas e su­or. Es­ses be­ne­fí­ci­os vêm em for­ma de apo­sen­ta­do­ria aos ido­sos e os in­ca­pa­ci­ta­dos ao tra­ba­lho por in­va­li­dez: Co­mo es­cre­vi em re­cen­te ar­ti­go, a re­for­ma da pre­vi­dên­cia é cru­el e co­var­de. Os 49 anos de con­tri­bui­ção e 65 anos de ida­de mí­ni­ma pa­ra uma apo­sen­ta­do­ria in­te­gral é ina­cei­tá­vel em to­das as hi­pó­tes­es es­sa PEC 287 é in­jus­ta e de­su­ma­na, é coi­sa de au­to­ri­ta­ris­mo ten­tar obri­gar o ci­da­dão tra­ba­lhar e con­tri­bu­ir até os 65 anos de ida­de com um sis­te­ma ca­ó­ti­co da sa­ú­de que te­mos. Prin­ci­pal­men­te pa­ra quem tra­ba­lha no pe­sa­do e em áre­as de ris­co: Co­mo os ga­ris que var­rem nos­sas ru­as e pra­ças, de bai­xo de sol e chu­va, na co­le­ta de li­xo fé­ti­do e in­fec­tan­te das nos­sas por­tas. O ser­ven­te, o pe­drei­ro o car­pin­tei­ro, o co­vei­ro que amar­ga a vi­da in­tei­ra nos ce­mi­té­rios abrin­do as co­vas pa­ra on­de va­mos to­dos nós. E o co­vei­ro cor­re o ris­co de fi­car por lá pa­ra sem­pre sem a dig­ni­da­de de ser apo­sen­ta­do. O tra­ba­lha­dor ru­ral que tra­ba­lha a vi­da in­tei­ra com de­fen­si­vos agrí­co­las al­ta­men­te tó­xi­cos. Os po­li­ci­ais que es­tão sem­pre na li­nha de ti­ro, em um pa­ís que exis­te 60 mil as­sas­si­na­tos por ano. Es­ses tra­ba­lha­do­res ci­ta­dos di­fi­cil­men­te che­ga­rá aos 65 anos de ida­de, cer­ta­men­te mi­nhas pon­tu­a­ções não co­mo­ve nem um pou­co a se­nho­ra Be­a­triz, que por cer­to já é apo­sen­ta­da ou do con­trá­rio es­tá com o bur­ro na som­bra, e não ne­ces­si­ta da apo­sen­ta­do­ria da pre­vi­dên­cia so­ci­al, tal­vez reú­ne con­di­ções pa­ra pa­gar uma lu­xu­o­sa pre­vi­dên­cia pri­va­da e sen­do as­sim olha so­men­te pa­ra o pró­prio um­bi­go. Na sua no­ti­nha diz “ Se a câ­ma­ra dos de­pu­ta­dos não dei­xar des­se le­ro-le­ro e vo­tar ur­gen­te a Re­for­ma da Pre­vi­dên­cia, to­tal e ir­res­tri­ta, em pou­co tem­po se­re­mos uma Gré­cia. Com um ter­rí­vel agra­va­men­to. Não te­re­mos uma Uni­ão Eu­ro­péia pa­ra nos so­cor­rer. A que­bra­dei­ra se­rá dez ve­zes pi­or do que a pro­vo­ca­da pe­lo Lu­lo­dil­mis­mo. Te­re­mos sa­u­da­des de­la is­so sim.”

É a mes­ma pres­são psi­co­ló­gi­ca so­bre  a na­ção, pro­vo­ca­da pe­lo go­ver­no gol­pis­ta Mi­chel Te­mer e sua co­lun­dria de la­drões com o gran­de marke­ting da Re­de Glo­bo, que é uma das gran­des em­pre­sas ca­lo­tei­ras da Pre­vi­dên­cia So­ci­al. No ar­ti­go de Mu­ri­lo Aith,Ad­vo­ga­do de Di­rei­to Pre­vi­den­ci­á­rio. No Di­á­rio da Ma­nhã 26 de ou­tu­bro de 2017, diz o se­guin­te: “No dia 23 de ou­tu­bro de 2017 foi en­tre­gue no Se­na­do Fe­de­ral o re­la­tó­rio da Co­mis­são Par­la­men­tar de In­qué­ri­to (CPI), que re­ve­lou que as prin­ci­pa­is tes­es do Go­ver­no Fe­de­ral pa­ra de­fen­der a re­for­ma da pre­vi­dên­cia são fal­sas. No pa­re­cer de 253 pá­gi­nas, o re­la­tor Se­na­dor Hé­lio Jo­sé ( Pros - DF) afir­mou que o dé­fi­cit da pre­vi­dên­cia so­ci­al não exis­te. Ob­via­men­te  a re­for­ma da pre­vi­dên­cia tra­ta-se mais de uma ques­tão po­lí­ti­ca do que re­al­men­te uma ques­tão so­ci­al. A te­se do dé­fi­cit é con­fron­ta­da di­re­ta­men­te pe­la As­so­cia­ção Na­ci­o­nal dos Au­di­to­res Fis­cais da Re­cei­ta Fe­de­ral. O que es­tá er­ra­do não é o mo­de­lo atu­al da Pre­vi­dên­cia, que ape­sar da po­lí­ti­ca fis­cal ca­ó­ti­ca do Go­ver­no, con­ti­nua ge­ran­do su­pe­rá­vit. Da­dos da AN­FIP apon­tam que as re­cei­tas da Pre­vi­dên­cia So­ci­al su­pe­ram os gas­tos des­de 2007: Por exem­plo, de 2013 foi de 67.6 bi­lhões. Em 2014 es­ses nú­me­ros ti­ve­ram uma que­da mas ain­da po­si­ti­va pa­ra 35.50 bi­lhões. Se­gun­do da­do pre­li­mi­na­res de 2015, o su­pe­rá­vit se­ja de 20 bi­lhões. Es­ses da­dos in­di­cam o ca­mi­nho re­ve­la­do pe­lo Re­la­tor da CPI da Pre­vi­dên­cia que te­ve a co­ra­gem de es­cla­re­cer as fa­lá­cias im­pos­tas pe­lo Go­ver­no Mi­chel Te­mer so­bre o rom­bo Pre­vi­den­ci­á­rio. De acor­do com o Se­na­dor Re­la­tor é pos­sí­vel afir­mar com con­vic­ção que ine­xis­te dé­fi­cit da Pre­vi­dên­cia So­ci­al ou da Se­gu­ri­da­de So­ci­al. Nes­sa óti­ca, são ab­so­lu­ta­men­te im­pre­ci­sos, in­con­sis­ten­tes e alar­mis­tas os ar­gu­men­tos re­u­ni­dos pe­lo Go­ver­no Fe­de­ral so­bre a con­ta­bi­li­da­de da Pre­vi­dên­cia So­ci­al, cu­jo o ob­je­ti­vo é a apro­va­ção da da PEC 287.” Per­fei­to: Além dis­so o Re­la­tor da CPI apon­tou ou­tro da­do de su­ma im­por­tân­cia : A DRU - Des­vin­cu­la­ção da Re­cei­ta da Uni­ão- co­mo a prin­ci­pal vi­lã do sis­te­ma Pre­vi­den­ci­á­rio bra­si­lei­ro. Se­gun­do o do­cu­men­to, en­tre 2005 e 2014, a DRU foi res­pon­sá­vel por re­ti­rar 500 bi­lhões que foi re­ti­ra­do da pre­vi­dên­cia. re­cur­sos que fo­ram di­re­cio­na­dos li­vre­men­te pe­la Uni­ão sem sa­ber­mos pa­ra on­de fo­ram di­re­cio­na­dos e uti­li­za­dos.  E o pi­or, com as no­vas re­gras da DRU, que a par­tir de 2016 ele­vou o per­cen­tu­al de des­vin­cu­la­ção de 20% pa­ra 30%, au­men­tan­do a san­gria dos re­cur­sos Pre­vi­den­ci­á­rios. O re­la­tó­rio tam­bém es­can­ca­rou que as em­pre­sas pri­va­das de­vem 450 bi­lhões à Pre­vi­dên­cia. Ou se­ja, o pro­ble­ma da Pre­vi­dên­cia So­ci­al no Bra­sil não é o pa­ga­men­to da fo­lha dos seus se­gu­ra­dos e con­tri­buin­tes. Os prin­ci­pa­is da­nos são cau­sa­dos pe­lo go­ver­no e em­pre­sá­rios, que tor­nam o sis­te­ma frá­gil pe­la má uti­li­za­ção dos re­cur­sos do fun­do pre­vi­den­ci­á­rios e pe­la im­pu­ni­da­de pa­ra as em­pre­sas de­ve­do­ras. Com tu­do is­so o que achei mais bi­zar­ro na no­ti­nha da Be­a­triz foi a com­pa­ra­ção do Bra­sil com a Gré­cia ao de­fen­der a re­for­ma da Pre­vi­dên­cia, os sis­te­mas de go­ver­nos e jus­ti­ças so­ci­ais são mui­tos di­fe­ren­tes. Tem mais. A Pre­vi­dên­cia So­ci­al na ver­da­de, po­de­ria ser um gran­de pon­to de so­lu­ções. Tan­to é que quan­do um go­ver­no quer in­je­tar ren­da na eco­no­mia, bas­ta usar o Sis­te­ma de Pro­te­ção So­ci­al. O gas­to com a Se­gu­ri­da­de So­ci­al tor­nou-se im­pul­si­o­na­dor da de­man­da agre­ga­da ao ati­var di­re­ta­men­te o con­su­mo das fa­mí­lias. Por ser uma ren­da que aten­de a uma po­pu­la­ção com ele­va­da pro­pen­são a con­su­mir, o va­lor pro­vi­si­o­na­do pe­los es­que­mas de pro­te­ção so­ci­al por pes­so­as do­en­tes, de­sem­pre­ga­dos, aci­den­ta­dos do tra­ba­lho, ido­sos, apo­sen­ta­dos e pes­so­as de bai­xa ren­da in­va­ri­a­vel­men­te se­rá gas­to de for­ma in­te­gral, e lo­gi­ca­men­te, com um di­re­cio­na­men­to ir­res­pon­sá­vel do cus­teio pe­lo nos­sos go­ver­nan­tes.

O que me dei­xa mais in­tri­ga­do é que tu­do is­so que ci­tei aci­ma, a gran­de mí­dia não no­ti­ciou, ló­gi­co: to­dos eles fa­zem par­te do pro­je­to as­que­ro­so da oli­gar­quia bra­si­lei­ra pa­ra sa­cri­fi­car ca­da vez mais com os hon­ra­dos tra­ba­lha­do­res. A gran­de mí­dia nem se­quer no­ti­ciou que foi ins­ta­la­do uma CPI da Pre­vi­dên­cia no Se­na­do Fe­de­ral. Fui in­for­ma­do pe­lo glo­ri­o­so Jor­nal Di­á­rio da Ma­nhã: Um dos pou­cos ve­í­cu­los de co­mu­ni­ca­ção que tra­ba­lha re­al­men­te pa­ra o bem da na­ção. Es­ta­mos sen­do go­ver­na­dos pe­la di­rei­ta gol­pis­ta, ain­da bem que te­mos a es­quer­da So­ci­a­lis­ta no Con­gres­so que não se dei­xa ser ven­ci­dos e não se ca­la na co­var­dia e pro­vo­ca o le­ro-le­ro ci­ta­do pe­la Be­a­triz. eu tor­ço pa­ra que es­se le­ro-le­ro con­ti­nue até en­ter­rar de vez es­sa PEC 287 ma­lé­fi­ca que a eli­te bra­si­lei­ra tan­to de­se­ja.

(Eduar­do Gui­lher­me Bar­bo­sa, es­cri­tor)