Municípios sufocados

OUVIR

Compartilhe essa matéria!

⋮

• Facebook
• Twitter
• E-mail
• Linkedin
• Telegram

Há um sen­so co­mum de que a ad­mi­nis­tra­ção pú­bli­ca gas­ta mui­to e mal os im­pos­tos dos ci­da­dã­os. To­da­via, de­ve-se fa­zer uma cla­ra dis­tin­ção quan­do se fa­la em “ad­mi­nis­tra­ção pú­bli­ca”, pois nos­so mo­de­lo de Fe­de­ra­ção é di­vi­di­do em três ní­veis, al­go nem sem­pre per­ce­bi­do pe­lo ci­da­dão.

Um es­tu­do da Se­cre­ta­ria do Te­sou­ro Na­ci­o­nal (STN) apon­tou que a car­ga tri­bu­tá­ria bra­si­lei­ra em 2016 foi de 37,7% do PIB, um to­tal de 2,281 tri­lhões em im­pos­tos. En­tre­tan­to, a es­fe­ra mu­ni­ci­pal foi res­pon­sá­vel por ape­nas 2,27% do to­tal ar­re­ca­da­do, ou se­ja, 137,3 bi­lhões. Te­mos uma es­fe­ra Fe­de­ral, os Es­ta­dos e 5.569 Mu­ni­cí­pios, e ain­da as­sim es­tes têm o me­nor po­der de ar­re­ca­da­ção e a me­nor par­ti­ci­pa­ção na dis­tri­bui­ção do bo­lo tri­bu­tá­rio, al­go em tor­no de 14%, mes­mo com as cres­cen­tes res­pon­sa­bi­li­da­des que são atri­bu­í­das às ad­mi­nis­tra­ções mu­ni­ci­pa­is, por par­tes dos ou­tros en­tes fe­de­ra­dos.

As du­as prin­ci­pa­is fon­tes de re­cei­ta dos mu­ni­cí­pios, o Fun­do de Par­ti­ci­pa­ção dos Mu­ni­cí­pios (FPM) e o Im­pos­to so­bre Cir­cu­la­ção de Mer­ca­do­ri­as e Ser­vi­ços (ICMS), são ar­re­ca­da­das pe­la Uni­ão e Es­ta­dos, res­pec­ti­va­men­te, e com­par­ti­lha­das com as ad­mi­nis­tra­ções mu­ni­ci­pa­is. Ou­tras re­cei­tas dos mu­ni­cí­pios tam­bém são com­par­ti­lha­das, is­to é, não são ar­re­ca­da­das pe­las ad­mi­nis­tra­ções lo­ca­is, e ações do Go­ver­no Fe­de­ral e/ou Es­ta­du­ais aca­bam por im­pac­tar de for­ma ne­ga­ti­va a re­cei­ta dos mu­ni­cí­pios.

Isen­ções no Im­pos­to so­bre Pro­du­tos In­dus­tri­a­li­za­dos (IPI), co­mo foi fei­to no pas­sa­do, so­bre o ar­gu­men­to de es­ti­mu­lar as ven­das de ve­í­cu­los, ou no ICMS, na for­ma de in­cen­ti­vos fis­cais, fei­tos a re­ve­lia da von­ta­de dos mu­ni­cí­pios, tem im­pac­to di­re­to nas re­cei­tas mu­ni­ci­pa­is. Um exem­plo re­cen­te, de­cor­ren­te da gre­ve dos ca­mi­o­nei­ros, foi a re­du­ção a ze­ro da alí­quo­ta da Cide, o im­pos­to dos com­bus­tí­veis, so­bre o di­es­el. Além dos tran­stor­nos que es­sa gre­ve cau­sou às ad­mi­nis­tra­ções mu­ni­ci­pa­is, com de­sa­bas­te­ci­men­to ge­ne­ra­li­za­do, ela ain­da dei­xa­rá se­que­las nas fi­nan­ças des­tes.

Pre­ci­sa­mos que os ci­da­dã­os en­ten­dam a es­tru­tu­ra fe­de­ra­ti­va e co­nhe­çam as res­pon­sa­bi­li­da­des que ca­da es­fe­ra de go­ver­no pos­sui. Nos­sos mu­ni­cí­pios es­tão su­fo­ca­dos com a que­da nas Re­cei­tas de­vi­do a mai­or re­ces­são da his­tó­ria do Bra­sil, além de ter que as­su­mir, na pon­ta, obri­ga­ções que não são de sua res­pon­sa­bi­li­da­de e não en­con­tram a ne­ces­sá­ria con­tra­par­ti­da fi­nan­cei­ra pa­ra sua exe­cu­ção. Re­cur­sos vin­cu­la­dos, que che­gam com des­ti­no cer­to pa­ra sua uti­li­za­ção, co­mo os da sa­ú­de, da edu­ca­ção e a pró­pria Cide, po­dem fa­zer pa­re­cer que o mon­tan­te re­ce­bi­do pe­los mu­ni­cí­pios é al­to, mas co­mo são vin­cu­la­dos, eles ocul­tam a re­al ca­pa­ci­da­de de in­ves­ti­men­to em obras e ser­vi­ços, que é pra­ti­ca­men­te nu­la. Pre­fei­tos e pre­fei­tas aca­bam fi­can­do de­pen­des de emen­das par­la­men­ta­res pa­ra po­de­rem re­a­li­zar as obras que a po­pu­la­ção es­pe­ra, pre­ci­sa e co­bra.

Por is­so é tão im­por­tan­te que o or­ça­men­to se­ja im­po­si­ti­vo de fa­to, ou se­ja, uma emen­da con­ce­di­da te­rá de ser pa­ga! Se is­so es­ti­ves­se sen­do pra­ti­ca­do, a Uni­ão te­ria pa­go R$ 8,5 bi­lhões em emen­das par­la­men­ta­res em 2017, va­lor que cor­res­pon­de a 1,2% da Re­cei­ta Cor­ren­te Lí­qui­da da Uni­ão no ano ime­di­a­ta­men­te an­te­ri­or, co­mo de­fi­ni­do em lei. Con­tu­do, fo­ram em­pe­nha­dos, no ano pas­sa­do, R$ 5,7 bi­lhões e exe­cu­ta­dos ape­nas R$ 1,2 bi­lhão. Um ano an­tes, em 2016, em­pe­nha­ram-se apro­xi­ma­da­men­te R$ 5 bi­lhões, mas ape­nas R$ 1,4 bi­lhão foi pa­go. Is­so sig­ni­fi­ca que 2017 te­ve um em­pe­nho 15% mai­or, mas o to­tal pa­go foi 15,1% in­fe­ri­or em re­la­ção ao ano an­te­ri­or.

Es­se é o ce­ná­rio que o ci­da­dão pre­ci­sa co­nhe­cer, que pre­ci­sa ser mu­da­do! Is­so não acon­te­ce­rá sem a par­ti­ci­pa­ção po­pu­lar. Da nos­sa par­te va­mos exi­gir que os can­di­da­tos a De­pu­ta­dos, Se­na­do­res, Go­ver­na­do­res e Pre­si­den­te da Re­pú­bli­ca, as­su­mam uma Car­ta Com­pro­mis­so com as Pau­tas do Mo­vi­men­to Mu­ni­ci­pa­lis­ta, e a trans­fe­rên­cias de mais re­cur­sos pa­ra as Ci­da­des as­se­gu­ra o for­ta­le­ci­men­to e a in­de­pen­dên­cia fi­nan­cei­ra dos Mu­ni­cí­pios que é a es­fe­ra de go­ver­no mais pró­xi­ma do ci­da­dão.

(Ha­rol­do Na­ves , pre­fei­to de Cam­pos Ver­des e pre­si­den­te da FGM)