Penitenciárias Brasileiras I

OUVIR

Compartilhe essa matéria!

⋮

• Facebook
• Twitter
• E-mail
• Linkedin
• Telegram

Apre­sen­tou-se, no ar­ti­go an­te­ri­or, uma vi­são ge­ral da si­tu­a­ção das pe­ni­ten­ci­á­rias bra­si­lei­ras. A par­tir des­te ar­ti­go, faz-se um rá­pi­do di­ag­nós­ti­co dos di­ver­sos itens, co­mo, su­per­po­pu­la­ção, sa­ú­de dos pri­si­o­nei­ros, pre­sos sem con­de­na­ção, cor e ra­ça, es­co­la­ri­da­de, mu­lhe­res, ti­pos de cri­mes, fac­ções cri­mi­no­sas e ou­tros. O Sis­te­ma Pe­ni­ten­ci­á­rio bra­si­lei­ro en­tre 2000 e 2016 au­men­tou em 157%, ou se­ja, se em 2000 exis­ti­am 137 pes­so­as pre­sas pa­ra ca­da gru­po de 100 mil ha­bi­tan­tes, em Ju­nho de 2016, eram 352,6 pes­so­as pre­sas pa­ra es­se mes­mo nú­me­ro de ha­bi­tan­tes. Em 2000, ha­via 232.755 pes­so­as en­car­ce­ra­das, em 2005, 361.402, em 2010, 496.251 e em 2016, 726.712. O es­ta­do de São Pau­lo abri­ga­va 33,1% ou 240.061 pri­si­o­nei­ros, de lon­ge com o mai­or ín­di­ce de apri­si­o­na­men­to do pa­ís, en­quan­to Ro­rai­ma, o me­nor nú­me­ro, com 2.339 pri­si­o­nei­ros.

O Bra­sil é um dos qua­tro paí­ses que mais pren­dem no mun­do con­tem­po­râ­neo. En­quan­to nos­sos ri­vais nes­sa área – Es­ta­dos Uni­dos e Chi­na - apre­sen­ta­ram que­da no nú­me­ro to­tal de pri­si­o­nei­ros, o Bra­sil as­su­miu o ter­cei­ro lu­gar no ranking dos paí­ses que mais pren­dem no mun­do. É ater­ro­ri­zan­te cons­ta­tar que são mais de 700 mil pre­sos pa­ra pou­co mais de 350 mil va­gas!  Em pou­cos anos bus­ca­re­mos a ver­go­nho­sa me­da­lha de ou­ro mun­di­al!

Mas, co­mo o Bra­sil se tor­nou es­sa po­tên­cia en­car­ce­ra­do­ra? Por que acu­sa­dos de trá­fi­co e de­li­tos pa­tri­mo­ni­ais mo­no­po­li­zam as nos­sas ca­dei­as? O que ex­pli­ca o en­car­ce­ra­men­to em mas­sa de jo­vens ne­gros de bai­xa es­co­la­ri­da­de se a lei va­le pa­ra to­dos? Afi­nal, qua­is as prá­ti­cas re­ais de po­der que ca­rac­te­ri­zam o nos­so sis­te­ma pe­nal? Ini­ci­al­men­te, con­vém des­ta­car que o sis­te­ma de jus­ti­ça cri­mi­nal bra­si­lei­ro é um me­ca­nis­mo de con­tro­le so­ci­al ar­ti­cu­la­do a par­tir de qua­tro es­tru­tu­ras? Po­der Ju­di­ci­á­rio, Mi­nis­té­rio Pú­bli­co, Se­gu­ran­ça Pú­bli­ca e mí­dia?, que atuam na apli­ca­ção e le­gi­ti­ma­ção do di­rei­to pe­nal co­mo ins­tru­men­to de do­mi­na­ção a ser­vi­ço do po­der eco­nô­mi­co (LA­CER­DA, 2017). Ho­je, o pa­ís tem uma ta­xa de su­per­lo­ta­ção nas ca­dei­as de 197,4%, o que sig­ni­fi­ca que exis­te qua­se o do­bro de de­ten­tos em re­la­ção ao nú­me­ro de va­gas. E es­sa su­per­lo­ta­ção é in­com­pa­tí­vel com o pro­ces­so de res­so­ci­a­li­za­ção. Tu­do is­so é pro­va da ine­fi­ci­ên­cia da po­lí­ti­ca de se­gu­ran­ça pú­bli­ca que im­pli­ca no au­men­to da cri­mi­na­li­da­de, com­pro­va­do pe­la ele­va­ção das ta­xas de rein­ci­dên­cia, que va­ria en­tre 40% e 70%.

A his­tó­ria do sis­te­ma pri­si­o­nal no Bra­sil co­me­çou em 1769, pe­la a Car­ta Ré­gia do Bra­sil que de­ter­mi­nou a cons­tru­ção da pri­mei­ra pri­são bra­si­lei­ra, a Ca­sa de Cor­re­ção do Rio de Ja­nei­ro. Anos de­pois, a Cons­ti­tu­i­ção de 1824 de­li­be­rou que as ca­dei­as ti­ves­sem os réus se­pa­ra­dos por ti­po de cri­me e pe­nas que se adap­tas­sem as ca­dei­as pa­ra que os de­ten­tos pu­des­sem tra­ba­lhar. No iní­cio do sé­cu­lo XIX, sur­giu o mai­or pro­ble­ma das pe­ni­ten­ci­á­rias bra­si­lei­ras: a su­per­lo­ta­ção. Em 1890, com as ten­dên­cias do Di­rei­to Pe­nal tor­nan­do a pu­ni­ção co­mo um mé­to­do e uma dis­ci­pli­na, já se pre­via que pre­sos, após cum­pri­rem par­te da pe­na, po­de­ri­am ser trans­fe­ri­dos pa­ra pre­sí­di­os agrí­co­las, o que é lei, mas que até ho­je abran­ge uma par­te ín­fi­ma dos pre­sos, mes­mo por­que exis­tem ape­nas 37 pre­sí­di­os, di­vi­di­dos em agrí­co­las e in­dus­tri­ais e há es­ta­dos que nem se­quer tem pre­sí­di­os des­se ti­po. Em 1935, o Có­di­go Pe­ni­ten­ci­á­rio da Re­pú­bli­ca pro­pu­nha que, além de cum­prir a pe­na, o sis­te­ma tam­bém cu­i­das­se da re­ge­ne­ra­ção do de­ten­to, atra­vés da re­e­du­ca­ção ten­do em vis­ta o seu rein­gres­so na so­ci­e­da­de. Em 2007, se­ten­ta e dois anos de­pois, a re­ge­ne­ra­ção dos pre­sos ain­da é uma uto­pia, pois o re­tor­no à ca­deia de uma gran­de mai­o­ria de rein­ci­den­tes, pro­va que ca­deia não re­ge­ne­ra qua­se nin­guém. A su­per­lo­ta­ção dos pre­sí­di­os que le­va à mis­tu­ra de pre­sos pri­má­rios com cri­mi­no­sos con­tu­ma­zes e fac­ções cri­mi­no­sas con­tri­bui de­ci­si­va­men­te pa­ra o des­vio das fi­na­li­da­des da pri­são, que de­ve­ria ser a re­e­du­ca­ção e res­so­ci­a­li­za­ção do de­ten­to.

Par­te da so­lu­ção es­tá na mu­dan­ça do or­de­na­men­to ju­rí­di­co e na sua cor­re­ta apli­ca­ção. O pre­so que co­me­teu cri­mes me­nos gra­ves de­ve­ria es­tar em um re­gi­me se­mi­a­ber­to, pois as chan­ces de­le se re­cu­pe­rar é bem mai­or do que um ho­mi­ci­da ou um es­tu­pra­dor. As­sim, a su­per­lo­ta­ção é pro­va­vel­men­te o pro­ble­ma mais gra­ve do sis­te­ma pri­si­o­nal, ge­ra­dor de ou­tros pro­ble­mas. O am­bi­en­te da mai­o­ria das pri­sões bra­si­lei­ras é pro­pen­so à pro­li­fe­ra­ção de do­en­ças, con­si­de­ran­do ain­da que o aten­di­men­to mé­di­co é pre­cá­rio. A su­per­lo­ta­ção vi­o­la as nor­mas e prin­cí­pios cons­ti­tu­ci­o­nais en­con­tra­dos na Lei de Exe­cu­ção Pe­nal que, no seu art. 88, es­ta­be­le­ce que o con­de­na­do se­rá alo­ja­do em ce­la in­di­vi­dual que con­te­rá dor­mi­tó­rio, apa­re­lho sa­ni­tá­rio e la­va­tó­rio.

Cus­ta ca­ro ao Es­ta­do pren­der um cri­mi­no­so, is­so por­que o de­ten­to re­pre­sen­ta um gas­to du­plo: aco­mo­da­ção, ali­men­ta­ção e aten­di­men­to mé­di­co. Além dis­so, o go­ver­no de­ve ofe­re­cer aju­da de cus­to à fa­mí­lia do con­de­na­do – a bol­sa-pre­si­di­á­rio – que, só nos úl­ti­mos cin­co anos con­su­miu R$ 25 mi­lhões pa­ra as fa­mí­lias dos de­ten­tos. E co­mo fi­cam as fa­mí­lias das ví­ti­mas que so­fre­ram vi­o­lên­cia? Mui­tas re­cla­mam da fal­ta de am­pa­ro do po­der pú­bli­co. Pa­ren­tes de pes­so­as as­sas­si­na­das não têm di­rei­to a ne­nhum be­ne­fí­cio ex­clu­si­vo, em­bo­ra con­tem com o au­xí­lio pre­vi­den­ci­á­rio ge­né­ri­co da pen­são por mor­te. Não se po­de pe­na­li­zar um fa­mí­lia in­tei­ra pe­lo er­ro de um dos seus in­te­gran­tes. Di­an­te da fal­ta de re­cur­sos pa­ra aten­der o pre­si­di­á­rio cres­ce a gri­ta da so­ci­e­da­de e a ini­ci­a­ti­va de po­lí­ti­cos pa­ra que os pre­sos pa­guem com tra­ba­lho a sua es­ta­dia no cár­ce­re. Mas co­mo con­se­guir tra­ba­lho pa­ra tan­ta gen­te oci­o­sa nas ca­dei­as? E qua­is em­pre­sas acei­tam ofe­re­cer tra­ba­lhos pa­ra de­ten­tos se não ofe­re­cem nem mes­mo pa­ra ex pre­si­di­á­rios?

Há ain­da o pro­ble­ma dos tra­fi­can­tes e usu­á­rios de dro­gas e das fac­ções cri­mi­no­sas, que se­rá tra­ta­do em ar­ti­gos pos­te­rio­res.

Le­van­do em con­ta o que foi ob­ser­va­do, acre­di­ta-se que o sis­te­ma pe­ni­ten­ci­á­rio bra­si­lei­ro ne­ces­si­ta ur­gen­te­men­te de uma re­for­ma es­tru­tu­ral, de­vi­do às más con­di­ções de do­mi­cí­lio, ali­men­ta­ção, sa­ú­de, hi­gi­e­ne e tra­ta­men­to da­do aos de­ten­tos. No­ta-se o des­ca­so do Go­ver­no por es­te se­tor. A su­per­lo­ta­ção dos pre­sí­di­os, além do des­con­for­to, ge­ra re­vol­tas fa­zen­do com que as pes­so­as sai­am pi­o­res do que en­tra­ram (VIL­LE­GAS, 2017).

Re­fe­rên­cias:

LA­CER­DA, Fer­nan­do Hi­deo. IN­FO­PEN 2017: o pro­ces­so pe­nal de ex­ce­ção em nú­me­ros. São Pau­lo: Jus­ti­fi­can­do.  8 dez. 2017.

VIL­LE­GAS, La­ris­sa. Su­per­lo­ta­ção no sis­te­ma pe­ni­ten­ci­á­rio do Bra­sil. Jus­bra­sil. 2017.

(Darcy Cor­dei­ro, fi­ló­so­fo, so­ci­ó­lo­go e te­ó­lo­go, mes­tre e dou­tor, pro­fes­sor apo­sen­ta­do da PUC-Go­i­ás e da Uni­ver­si­da­de Es­ta­du­al de Go­i­ás)