Semana de arte moderna – 13 a 18 de fevereiro de 1922

OUVIR

Compartilhe essa matéria!

⋮

• Facebook
• Twitter
• E-mail
• Linkedin
• Telegram

Pro­va­vel­men­te nem os seus ide­a­li­za­do­res, co­nhe­ci­dos co­mo o “gru­po dos cin­co” (Ma­rio e Oswald de An­dra­de, Me­not­ti Del Pic­chia, Tar­si­la do Ama­ral e Ani­ta Mal­fat­ti) e, tam­pou­co o pú­bli­co que lo­tou as de­pen­dên­cias do te­a­tro Mu­ni­ci­pal de São Pau­lo na­que­la noi­te de 13 de fe­ve­rei­ro de 1922, po­de­ri­am ima­gi­nar que aque­la so­le­ni­da­de te­ria a re­per­cus­são que te­ve, trans­for­man­do-se em um mar­co his­tó­ri­co pa­ra a cul­tu­ra de São Pau­lo e, por ex­ten­são, do Bra­sil.

Se fi­zer­mos uma re­tros­pec­ti­va his­tó­ri­ca, po­de­mos con­si­de­rar que aque­le mo­vi­men­to, se­ma­na de ar­te mo­der­na, ocor­reu com al­gu­ma de­fa­sa­gem no tem­po, se­não ve­ja­mos: Des­de o sé­cu­lo XVI­II, com Vol­tai­re (he­re­sia an­ti­cle­ri­cal) e os Ilu­mi­nis­tas, com idéi­as que ba­ti­am de fren­te com o mo­dus vi­ven­di, acen­tu­an­do-se a par­tir da me­ta­de do sé­cu­lo XIX, a van­guar­da cul­tu­ral eu­ro­péia já es­ta­va en­vol­vi­da e, prin­ci­pal­men­te, dis­cu­tin­do o ter­mo mo­der­nis­mo e os seus des­do­bra­men­tos.

Em­bo­ra, ain­da ho­je, se­ja di­fí­cil de­fi­nir o que se­ja es­ta ex­pres­são, ela era uti­li­za­da pa­ra to­do ti­po de ino­va­ção ou ori­gi­na­li­da­de em qual­quer das ma­ni­fes­ta­ções das ar­tes, co­mo a pin­tu­ra, es­cul­tu­ra, po­e­sia, pro­sa, dan­ça, mú­si­ca, ar­qui­te­tu­ra, te­a­tro e o ci­ne­ma.

Os adep­tos des­ta no­va cor­ren­te eram con­tra a mo­de­ra­ção, por con­si­de­rá-la uma ati­tu­de bur­gue­sa e ti­nham co­mo axi­o­ma al­gu­mas afir­ma­ções con­sen­su­ais: Me­lhor que o co­nhe­ci­do era o des­co­nhe­ci­do, me­lhor que o co­mum é o ra­ro, o ex­pe­ri­men­tal é mais atra­en­te que o ro­ti­nei­ro.

Pe­ter Gay (Mo­der­nis­mo- o fas­cí­nio da he­re­sia, Cia. das Le­tras, 2009) no­mi­na Char­les Bau­de­lai­re co­mo o pri­mei­ro he­rói do mo­der­nis­mo; com a pu­bli­ca­ção de seu li­vro de po­e­mas in­ti­tu­la­do, Flo­res do mal, ele foi pa­rar na Cor­te de jus­ti­ça e obri­ga­do a re­ti­rar da­que­la edi­ção al­guns po­e­mas con­si­de­ra­dos ob­sce­nos.

Pe­la mes­ma épo­ca, ou­tro ro­man­cis­ta, Gus­ta­ve Fla­u­bert, tam­bém so­freu pro­ces­so por su­pos­tas ob­sce­ni­da­des con­ti­das no seu li­vro Ma­da­me Bo­vary; o que os ju­í­zes não per­ce­be­ram ou, pe­lo me­nos, não dis­cu­ti­ram, foi a fú­ria an­ti­bur­gue­sa do au­tor, le­van­do-o, in­clu­si­ve, à in­ca­pa­ci­da­de de des­cre­ver os per­so­na­gens (bur­gues­es) com isen­ção de âni­mo.

Era o pen­sa­men­to con­sen­tâ­neo com a on­da mo­der­nis­ta; a aver­são ao bur­guês e ao con­ser­va­do­ris­mo era tão ex­tre­ma­da em Fla­u­bert que ain­da ho­je as­sus­ta­mos com o tra­ta­men­to da­do à sua per­so­na­gem Ma­da­me Bo­vary, dis­se­can­do-a co­mo fa­ria um ci­rur­gi­ão (J.Le­mot, Gus­ta­ve Fla­u­bert dis­se­can­do Ma­da­me Bo­vary – Pa­ro­die “gra­vu­ras”, 1869).

Na pin­tu­ra de­ve ser des­ta­ca­da a fi­gu­ra de Ma­net com a te­la Olympia, cu­ja mu­lher nua, em po­si­ção de­sa­fi­a­do­ra, cho­ca­va o pú­bli­co não acos­tu­ma­do com o re­a­lis­mo.

Se qui­sés­se­mos de­fi­nir um pe­rí­o­do pa­ra si­tu­ar o au­ge das idéi­as mo­der­nis­tas, po­de­rí­a­mos, sem me­do de er­rar, in­di­car as qua­tro dé­ca­das com­pre­en­di­das en­tre os anos de 1880-1920 (da­daís­mo, cu­bis­mo, im­pres­sio­nis­mo, ro­man­ces re­a­lis­tas, on­de os ro­man­cis­tas pas­sa­ram a in­ves­ti­gar o sen­ti­men­to dos per­so­na­gens).

Vol­tan­do à nos­sa dis­cus­são so­bre os acon­te­ci­men­tos no Bra­sil, quan­do fo­ca­mos a sua ori­gem na con­jun­ção de es­for­ços da­que­le cha­ma­do “gru­po dos cin­co”, cha­ma-nos a aten­ção dois fa­tos: as fi­gu­ras de Oswald e Ma­rio de An­dra­de, re­al­men­te os ar­ti­cu­la­do­res do mo­vi­men­to e o mo­men­to da re­a­li­za­ção do even­to, após o tér­mi­no da pri­mei­ra guer­ra mun­di­al, quan­do uma on­da de pa­tri­o­tis­mo as­so­la­va a Eu­ro­pa, ex­tra­po­lan­do as su­as fron­tei­ras “A Se­ma­na de 22: Re­vo­lu­ção Es­té­ti­ca? - Már­cia Ca­mar­gos, Cia. Ed. Na­ci­o­nal, 2007”.

Co­mo acon­te­ceu no pas­sa­do (Fla­u­bert, Pi­cas­so, Da­li e ou­tros, fi­ca­ram ri­cos à cus­ta dos bur­gues­es que eles com­ba­ti­am, po­rém, com­pra­vam su­as pro­du­ções), os nos­sos mo­der­nis­tas con­ta­ram com a aju­da dos bur­gues­es pa­ra po­de­rem re­a­li­zar a se­ma­na (Pau­lo Pra­do e Oli­via Gue­des Pen­te­a­do, den­tre ou­tros) que ga­ran­ti­ram o alu­guel do Te­a­tro Mu­ni­ci­pal de São Pau­lo e no fi­nal pa­ga­ram o pre­ju­í­zo.

Na noi­te de es­treia o au­di­tó­rio es­ta­va lo­ta­do, com a aris­to­cra­cia to­da en­ga­la­na­da, tra­jan­do fra­que e car­to­la, in­clu­si­ve o Go­ver­na­dor do Es­ta­do de São Pau­lo, Was­hing­ton Lu­iz e o Pre­fei­to; cou­be a Gra­ça Ara­nha fa­zer a con­fe­rên­cia de es­tréia, “A emo­ção es­té­ti­ca da ar­te mo­der­na”.

Tex­to mo­nó­to­no e in­ter­mi­ná­vel, pro­va­vel­men­te de pro­pó­si­to, ba­se­a­do no mes­mo di­a­pa­são: “Da­qui a pou­co, jun­to com ou­tros dis­pa­ra­tes, uma po­e­sia li­ber­ta, uma mú­si­ca ex­tra­va­gan­te, vi­rão re­vol­tar os mo­vi­dos pe­la for­ça do pas­sa­do”; de­pois se apre­sen­tou Vil­la-Lo­bos, usan­do chi­ne­los; Me­not­ti Del Pic­chia foi vai­a­do e Oswald de An­dra­de re­ce­beu uma sa­rai­va­da de ba­ta­tas ori­un­da dos es­tu­dan­tes.

O cu­ri­o­so, co­mo acen­tua a jor­na­lis­ta e es­cri­to­ra Már­cia Cam­pos (ci­ta­da aci­ma), “um even­to ig­no­ra­do pe­lo gran­de pú­bli­co, cri­ti­ca­do pe­la mai­o­ria da im­pren­sa e ti­do co­mo go­za­ção pe­los or­ga­ni­za­do­res, aca­bou trans­for­man­do-se em um mar­co his­tó­ri­co da cul­tu­ra bra­si­lei­ra”.

Ain­da ho­je a se­ma­na de 22 con­ti­nua em­ble­má­ti­ca no ima­gi­ná­rio das le­tras e das ar­tes plás­ti­cas.

(Hé­lio Mo­rei­ra, mem­bro da Aca­de­mia Go­i­a­na de Le­tras, Aca­de­mia Go­i­a­na de Me­di­ci­na, Ins­ti­tu­to His­tó­ri­co e Ge­o­grá­fi­co de Go­i­ás)