Home / Opinião

OPINIÃO

Visão espacial e temporal dos Espíritos

O Es­pí­ri­to, cri­a­ção di­vi­na, tem, em prin­cí­pio, a fa­cul­da­de de es­tar em dois ou mais lu­ga­res, ao mes­mo tem­po, bem as­sim de re­ver o pas­sa­do e de­vas­sar o fu­tu­ro.

É evi­den­te que tal po­der é di­re­ta­men­te pro­por­ci­o­nal ao seu grau de evo­lu­ção, so­bre­tu­do com re­la­ção ao fu­tu­ro.

2 – A ques­tão 247, de “O Li­vro dos Es­pí­ri­tos” , es­cla­re­ce bem a ques­tão. Ve­ja-se:

Pa­ra ve­rem o que se pas­sa em dois pon­tos di­fe­ren­tes, pre­ci­sam (os Es­pí­ri­tos) tran­spor­tar-se a es­ses pon­tos? Po­dem, por exem­plo, ver si­mul­ta­ne­a­men­te no dois he­mis­fé­rios do glo­bo?

“Co­mo o Es­pí­ri­to se tran­spor­ta aon­de quei­ra, com a ra­pi­dez do pen­sa­men­to, po­de-se di­zer que vê em to­da par­te ao mes­mo tem­po. Seu pen­sa­men­to é sus­ce­tí­vel de ir­ra­di­ar, di­ri­gin­do-se a um tem­po pa­ra mui­tos pon­tos di­fe­ren­tes, mas es­ta fa­cul­da­de de­pen­de da sua pu­re­za. Quan­to me­nos pu­ro é o Es­pí­ri­to, tan­to mais li­mi­ta­da tem a vi­são. Só os Es­pí­ri­tos su­pe­ri­o­res po­dem com a vis­ta abran­ger um con­jun­to.”

No pro­pó­si­to de acla­rar ain­da mais o as­sun­to, acres­cen­ta Al­lan Kar­dec:

“No Es­pí­ri­to, a fa­cul­da­de de ver é uma pro­pri­e­da­de ine­ren­te à sua na­tu­re­za e que re­si­de em to­do o seu ser, co­mo a luz re­si­de em to­das as par­tes de um cor­po lu­mi­no­so. É uma es­pé­cie de lu­ci­dez uni­ver­sal que se es­ten­de a tu­do, que abran­ge si­mul­ta­ne­a­men­te o es­pa­ço, os tem­pos e as coi­sas, lu­ci­dez pa­ra a qual não há tre­vas, nem ob­stá­cu­los ma­te­ri­ais. Com­pre­en­de-se que de­va ser as­sim. No ho­mem, a vi­são se dá pe­lo fun­cio­na­men­to de um ór­gão que a luz im­pres­sio­na. Daí se se­gue que, não ha­ven­do luz, o ho­mem fi­ca na ob­scu­ri­da­de. No Es­pí­ri­to, co­mo a fa­cul­da­de de ver cons­ti­tui um atri­bu­to seu, abs­tra­ção fei­ta de qual­quer agen­te ex­te­ri­or, a vi­são in­de­pen­de da luz.”

3 – A Fí­si­ca Mo­der­na, na ver­são de Fí­si­ca Quân­ti­ca, de­fen­de es­se mes­mo fe­nô­me­no sob o no­me de “Não-Lo­ca­li­da­de”, ou “Não-Lo­cal”.

Con­sul­te-se na mes­ma obra ci­ta­da a ques­tão 92, que re­gis­tra:

Têm os Es­pí­ri­tos o dom da ubi­qui­da­de? Por  ou­tras pa­la­vras: um Es­pí­ri­to po­de di­vi­dir-se, ou exis­tir em mui­tos pon­tos ao mes­mo tem­po?

“Não po­de ha­ver di­vi­são de um mes­mo Es­pí­ri­to; mas ca­da um é um cen­tro que ir­ra­dia pa­ra di­ver­sos la­dos. Is­so é que faz pa­re­cer es­tar um Es­pí­ri­to em mui­tos lu­ga­res  ao mes­mo tem­po. Vês o Sol? É um so­men­te. No en­tan­to, ir­ra­dia em to­dos os sen­ti­dos e le­va mui­to lon­ge os seus rai­os. Con­tu­do, não se di­vi­de.”

  1. a) – To­dos os Es­pí­ri­tos ir­ra­di­am com igual for­ça?


“Lon­ge dis­so. Es­sa for­ça de­pen­de do grau de pu­re­za de ca­da um.”

4 – E Al­lan Kar­dec com­ple­men­ta:

“Ca­da Es­pí­ri­to é uma uni­da­de in­di­vi­sí­vel, mas ca­da um po­de lan­çar seus pen­sa­men­tos pa­ra di­ver­sos la­dos, sem que se fra­ci­o­ne pa­ra tal efei­to. Nes­se sen­ti­do uni­ca­men­te é que se de­ve en­ten­der o dom da ubi­qui­da­de atri­bu­í­do aos Es­pí­ri­tos. Dá-se com eles o que se dá com uma cen­te­lha, que pro­je­ta lon­ge a sua cla­ri­da­de e po­de ser per­ce­bi­da de to­dos os pon­tos do ho­ri­zon­te; ou, ain­da, o que se dá com um ho­mem que, sem mu­dar de lu­gar e sem se fra­ci­o­nar, trans­mi­te or­dens, si­nais e mo­vi­men­to a di­fe­ren­tes pon­tos.”

5 – Amit Goswa­mi, em seu fa­mo­so li­vro “O Uni­ver­so Au­to­con­sci­en­te”, con­fes­sa-se co­mo um dos pro­pug­na­do­res do fe­nô­me­no da “Não-Lo­ca­li­da­de”, ou “Não-Lo­cal”.

Fa­lan­do so­bre o as­sun­to, sob o tí­tu­lo– A Fi­lo­so­fia do Ide­a­lis­mo Mo­nis­ta –, no ca­pí­tu­lo 4, à pá­gi­na 85, da ob. ci­ta­da, in­for­ma:

“Até a atu­al in­ter­pre­ta­ção da no­va fí­si­ca, a pa­la­vra tran­scen­dên­cia ra­ra­men­te era men­ci­o­na­da no vo­ca­bu­lá­rio des­sa dis­ci­pli­na. O ter­mo era mes­mo con­si­de­ra­do he­ré­ti­co (o que acon­te­ce ain­da, até cer­to pon­to) pa­ra os pra­ti­can­tes clás­si­cos, obe­di­en­tes à lei de uma ci­ên­cia de­ter­mi­nis­ta, de cau­sa e efei­to, em um uni­ver­so que fun­cio­na­va co­mo um me­ca­nis­mo de re­ló­gio...

...Ho­je, a ci­ên­cia mo­der­na es­tá se aven­tu­ran­do por rei­nos que du­ran­te mais de qua­tro mi­lê­ni­os fo­ram os feu­dos da re­li­gi­ão e da fi­lo­so­fia. Se­rá o uni­ver­so ape­nas uma sé­rie de fe­nô­me­nos ob­je­ti­va­men­te pre­vi­sí­veis, que a hu­ma­ni­da­de ob­ser­va e con­tro­la, ou se­rá mui­to mais es­qui­vo e até mais ma­ra­vi­lho­so? Nos úl­ti­mos 300 anos, a ci­ên­cia tor­nou-se o cri­té­rio in­dis­pu­ta­do da re­a­li­da­de. Te­mos o pri­vi­lé­gio de fa­zer par­te des­se pro­ces­so evo­lu­cio­ná­rio e tran­scen­den­te, atra­vés do qual a ci­ên­cia mu­da não só a si mes­ma, co­mo tam­bém a nos­sa pers­pec­ti­va da re­a­li­da­de.

Um pro­gres­so ins­ti­gan­te – um ex­pe­ri­men­to re­a­li­za­do por um gru­po de fí­si­cos em Or­say, Fran­ça – não só con­fir­mou a ideia da tran­scen­dên­cia na fí­si­ca quân­ti­ca, mas es­tá tam­bém es­cla­re­cen­do es­se con­cei­to...”

6 – Em se­quên­cia, o au­tor ex­pli­ca que na Fí­si­ca Quân­ti­ca cri­ou-se uma ex­pres­são pa­ra de­sig­nar o fe­nô­me­no de se es­tar em lu­gar ne­nhum – “Não-Lo­cal” –, ao con­trá­rio de se es­tar em al­gum lu­gar.

Pa­ra que se tor­ne sim­ples o pen­sa­men­to do in­sig­ne au­tor, dou um exem­plo de um fe­nô­me­no bem acei­to pe­los ini­ci­a­dos e pe­los es­pí­ri­tas, em ge­ral, quan­do se fa­la de Deus: Deus, nos­so Pai, “Cri­a­dor do Céu e da Ter­ra”, es­tá em to­da par­te e em par­te al­gu­ma. Es­tá em tu­do no Uni­ver­so e em nós tam­bém.

7 – Ao fi­nal, con­clui o au­tor:

“...Mas há ou­tra ma­nei­ra pa­ra­do­xal de pen­sar na re­a­li­da­de “Não-Lo­cal”– co­mo es­tar em to­da par­te e em par­te al­gu­ma, em to­da e ne­nhu­ma oca­si­ão. Es­sa ideia ain­da é pa­ra­do­xal, mas tam­bém su­ges­ti­va, não?

...A “Não-Lo­ca­li­das­de” (e a tran­scen­dên­cia) es­tão em par­te al­gu­ma e ago­ra/aqui, ex­pli­ca Amit Goswa­mi.

Em as­sim se ex­pres­san­do, Amit Goswa­mi acei­ta que o es­pa­ço e o tem­po, nos fe­nô­me­nos tran­scen­den­tes da es­fe­ra da con­sci­ên­cia – es­sên­cia di­vi­na em nós –, não os­ten­tam as mes­mas pro­pri­e­da­des, mas, sim, co­mo não-es­pa­ço e não-tem­po­ra­li­da­de, no que tam­bém es­tá ple­na­men­te de acor­do com os pos­tu­la­dos es­pí­ri­tas.

É em ra­zão des­sas des­co­ber­tas da Fí­si­ca Quân­ti­ca, que se po­de di­zer, de ca­be­ça er­gui­da, im­bu­í­dos, não ob­stan­te, de uma boa do­se de mo­dés­tia, que a Dou­tri­na Es­pí­ri­ta é mes­mo trí­pli­ce, is­to é: Fi­lo­so­fia, Ci­ên­cia e Re­li­gi­ão.*

* - Pá­gi­nas 272/276.

No­ta: De meu li­vro "A Obra de Al­lan Kar­dec - Re­fle­xões (Fi­lo­só­fi­cas, Ci­en­tí­fi­cas e Re­li­gi­o­sas"), lan­ça­do pe­la ABRA­ME (As­so­cia­ção Bra­si­lei­ra dos Ma­gis­tra­dos Es­pí­ri­tas).

(Wei­mar Mu­niz de Oli­vei­ra, wei­[email protected])

Leia também:

edição
do dia

Capa do dia

últimas
notícias

+ notícias