O Brasil, o Estado e o dia que não acabou...

OUVIR

Compartilhe essa matéria!

⋮

• Facebook
• Twitter
• E-mail
• Linkedin
• Telegram

Con­ven­cio­na­mo-nos ce­le­brar nos­sa in­de­pen­dên­cia no dia 7 de se­tem­bro. Re­za a len­da que nes­se mes­mo dia (po­rém, em 1822), D. Pe­dro I bra­da­ra em ter­ras tu­pi­ni­quins o gri­to de “In­de­pen­dên­cia ou mor­te!”. An­tes tar­de do que nun­ca, va­le fa­zer jus­ti­ça à fi­gu­ra da Im­pe­ra­triz Le­o­pol­di­na (fe­liz­men­te, bas­tan­te lem­bra­da pe­los jor­nais no úl­ti­mo fe­ri­a­do). Fo­ra por su­as mãos, e di­an­te do car­go in­te­ri­no que ocu­pa­va à fren­te da cor­te no Bra­sil (já que D. Pe­dro I es­ta­va vi­a­jan­do), que se as­si­na­ra o De­cre­to de In­de­pen­dên­cia - o qual, de fa­to, de­ra iní­cio à ci­são com as ter­ras por­tu­gue­sas. Con­tu­do, é o gri­to de re­bel­dia do jo­vem mo­nar­ca por­tu­guês às mar­gens do Ipi­ran­ga que tem des­ta­que, até ho­je, na his­tó­ria ofi­ci­al.

Di­ver­gên­cias his­tó­ri­cas e de gê­ne­ro à par­te (com ou sem o ber­ro he­roi­co do dia 7 de se­tem­bro), cor­ta­mos nos­so cor­dão um­bi­li­cal com Por­tu­gal, pa­ra, en­tão, cri­ar­mos nos­sa pró­pria cor­te, li­ber­tan­do a no­bre­za bra­si­lei­ra da Co­roa Por­tu­gue­sa. Sim, a no­bre­za!

Mas, e o po­vo? São ou­tros qui­nhen­tos!

Pas­sa­dos 196 anos, pou­ca coi­sa mu­dou. Sim, cri­a­mos um Es­ta­do bra­si­lei­ro com nos­sas co­res e nos­so jei­ti­nho de ad­mi­nis­trar, mas é ine­vi­tá­vel, pe­lo me­nos pa­ra mim, ao as­sis­tir as ca­la­mi­da­des di­á­rias de má ges­tão pú­bli­ca ma­ri­nar o sen­ti­men­to de que aque­le dia 7 de se­tem­bro (o de 1822) ain­da não aca­bou. Não es­ta­mos mais às mar­gens do Ipi­ran­ga, tam­pou­co elas são plá­ci­das. Pe­lo con­trá­rio, são tur­vas. Rom­pe­mos com Por­tu­gal, mas não com a es­tru­tu­ra de cor­te, de pri­vi­lé­gios, com o pen­sa­men­to mes­qui­nho e cor­rup­to que per­meia “o meu, o seu e os nos­sos”. Os se­nho­res da co­lô­nia es­con­di­dos sob os tí­tu­los de no­bre­za ain­da cir­cu­lam aqui e ali.

O Bra­sil de ho­je é uma re­pú­bli­ca-mo­nar­quis­ta. Uma pu­ra e jo­co­sa con­tra­di­ção que só po­de exis­tir aqui no pa­ís da pia­da pron­ta (per­doe-me Zé Si­mão!) e da tra­gé­dia anun­ci­a­da. Um par­la­men­ta­ris­mo dis­far­ça­do de pre­si­den­ci­a­lis­mo, com um Po­der Le­gis­la­ti­vo de pés­si­ma qua­li­da­de (mas que man­da) que sus­ten­ta pre­si­den­tes bi­ô­ni­cos e fa­las­trões.

Tro­ca­mos os ba­rões, mar­ques­es e du­ques por de­pu­ta­dos, se­na­do­res e, por que não (?), ve­re­a­do­res. Tra­ta-se de cas­tas que há mui­to es­tão no po­der e tra­ba­lham ar­dua­men­te pa­ra lá se man­ter. Re­pre­sen­tan­tes da aris­to­cra­cia car­co­mi­da do nor­te/nor­des­te e das eli­tes de sul/su­des­te que pou­co ou na­da fa­zem em prol de co­lo­car as en­gre­na­gens des­te pa­ís em mo­vi­men­to. Pe­lo con­trá­rio, pa­ra eles, a po­lí­ti­ca é o fim e o meio pa­ra o en­ri­que­ci­men­to, uma car­rei­ra vi­ta­lí­cia com di­rei­to a gor­das mais-va­li­as – en­gor­da­das com as in­ter­mi­ná­veis pro­pi­nas e des­per­dí­cio de di­nhei­ro pú­bli­co que, por ser pú­bli­co no Bra­sil, não é de nin­guém.

Vez ou ou­tra en­tram no­vos ares, no­mes no­vos, mas com o mes­mo ob­je­ti­vo: en­ri­que­cer, fa­zer o pé de meia (que ca­be­ria em um Pé-Gran­de) e ma­mar em ber­ço es­plên­di­do.

Di­an­te des­se ce­ná­rio, é cla­ra a exis­tên­cia de dois Bra­sis. Um, pe­que­no em pro­por­ção, mas in­fi­ni­ta­men­te gran­de nos gas­tos, pri­vi­lé­gios e cor­rup­ção, ao qual as leis não che­gam (ou que gra­vi­ta em tor­no das pró­pri­as leis) e di­an­te do qual nos­so PIB mín­gua; e, ou­tro, re­al, gran­de em di­men­sões, mas que gra­vi­ta à mar­gem do ci­vis­mo.

Nos­so po­vo, por cul­tu­ra (e por não ha­ver pro­je­to de Edu­ca­ção que rom­pa os gri­lhões da he­ran­ça co­lo­ni­al-im­pe­ri­al) nu­tre uma pe­ri­go­sa de­pen­dên­cia “da­que­le po­vo do la­do de lá” do po­der. Enal­te­ce-se quan­do ga­nha mi­ga­lhas de aten­ção de um po­de­ro­so, quan­do aper­ta a mão de um po­lí­ti­co fa­mo­so, quan­do re­ce­be, por meio de “bol­sa”, car­tão ou ces­ta bá­si­ca, na­cos ín­fi­mos do que é seu por di­rei­to: co­mi­da na me­sa, dis­tri­bui­ção sa­u­dá­vel de ren­da, em­pre­go, sa­ú­de, se­gu­ran­ça e edu­ca­ção. Es­pe­ra do Es­ta­do a so­lu­ção dos pro­ble­mas (e são mui­tos), em uma fu­nes­ta ana­lo­gia ao Gran­de Pai, que tu­do po­de fa­zer pe­lo fi­lho (es­te, pe­que­no, im­po­ten­te e dé­bil). So­nha em um dia es­tar do “la­do de lá”, se­ja por meio da pre­mi­a­da lo­te­ria ou de um car­go pú­bli­co.

De fa­to, nós, bra­si­lei­ros, so­mos dé­beis di­an­te da atu­al es­tru­tu­ra po­lí­ti­ca (que de atu­al, na­da tem). Gru­pos par­ti­dá­rios ajei­tam-se pa­ra man­ter o sta­tus quo, ves­tem-se de es­quer­da ou di­rei­ta, ver­me­lho ou azul, mas o pro­du­to fi­nal das mos­cas já nos é co­nhe­ci­do (o di­ta­do já nos con­ta). En­tre o po­pu­lis­mo “so­ci­al” e do “Es­ta­do li­vre”, per­de­mos to­dos nós. Em uma na­ção cu­jo po­vo ain­da es­tá pre­so, em to­das as clas­ses so­ci­ais, aos gri­lhões da ig­no­rân­cia cí­vi­ca e cu­ja mai­o­ria ca­re­ce de ne­ces­si­da­des bá­si­cas, que são su­per­fi­ci­al­men­te sa­tis­fei­tas com es­mo­las do go­ver­no e chur­ras­qui­nho de fi­nal de se­ma­na, fi­ca di­fí­cil pen­sar, dis­cu­tir e se pla­ne­jar uma re­for­ma no Es­ta­do.

A úni­ca es­pe­ran­ça se­ria es­sa re­for­ma ser fei­ta pe­los pró­prios po­de­ro­sos nu­ma es­pé­cie de des­po­tis­mo es­cla­re­ci­do – o que, per­do­em-me o pes­si­mis­mo, es­tá anos luz de ocor­rer. En­tão, fi­ca­mos as­sim. Es­pe­ran­do al­go acon­te­cer, um sal­va­dor da pá­tria com dis­cur­so in­fla­ma­do apa­re­cer que a con­sci­ên­cia pe­se so­bre as co­ro­as de nos­sos no­bres po­lí­ti­cos e que, ao fi­nal, a mu­dan­ça ve­nha.

Até lá, con­ti­nua­mos a lem­brar e a co­me­mo­rar o 7 de se­tem­bro, o dia que ain­da não ter­mi­nou.

(Pau­lo Stuc­chi, psi­ca­na­lis­ta e jor­na­lis­ta)