Penitenciárias Brasileiras I 

OUVIR

Compartilhe essa matéria!

⋮

• Facebook
• Twitter
• E-mail
• Linkedin
• Telegram

Uma das mais an­ti­gas pro­fis­sões do mun­do, o agen­te pe­ni­ten­ci­á­rio é tam­bém a se­gun­da mais pe­ri­go­sa do mun­do, con­for­me elen­cou a Or­ga­ni­za­ção In­ter­na­ci­o­nal do Tra­ba­lho (OIT). O car­go de agen­te pe­ni­ten­ci­á­rio é cons­tan­te­men­te con­fun­di­do pe­las pes­so­as lei­gas com o de car­ce­rei­ro, mas es­te era aque­le con­tra­ta­do ge­ral­men­te pe­la pre­fei­tu­ra pa­ra cu­i­dar das car­ce­ra­gem nas de­le­ga­cias da Po­lí­cia Ci­vil e na­da tem a ver com o de agen­te. Co­mo is­so, car­ce­rei­ro é um car­go em ex­tin­ção. São atri­bu­i­ções do agen­te pri­si­o­nal, Agen­te de Se­gu­ran­ça Pe­ni­ten­ci­á­rio ou Agen­te Es­ta­du­al/Fe­de­ral de Exe­cu­ção Pe­nal: man­ter a or­dem, dis­ci­pli­na, cus­to­dia e vi­gi­lân­cia no in­te­ri­or das uni­da­des pri­si­o­nais e no âm­bi­to ex­ter­no das uni­da­des, co­mo es­col­ta ar­ma­da pa­ra au­diên­cias ju­di­ci­ais, trans­fe­rên­cia de pre­sos etc. De­sem­pe­nha ser­vi­ços de na­tu­re­za po­li­ci­al co­mo apre­en­sões de ilí­ci­tos, re­vis­tas pes­so­ais em de­ten­tos e vi­si­tan­tes, re­vis­ta em ve­í­cu­los que aden­tram nas uni­da­des pri­si­o­nais, con­tro­le de re­be­li­ões e ron­da ex­ter­na na área do pe­rí­me­tro de se­gu­ran­ça ao re­dor da uni­da­de pri­si­o­nal. Ga­ran­te a se­gu­ran­ça no tra­ba­lho de res­so­ci­a­li­za­ção dos in­ter­nos pro­mo­vi­do por psi­có­lo­gos, pe­da­go­gos e as­sis­ten­tes so­ci­ais. Os agen­tes pe­ni­ten­ci­á­rios es­tão su­bor­di­na­dos às Se­cre­ta­rias de Es­ta­do de Ad­mi­nis­tra­ção Pe­ni­ten­ci­á­ria - Seap, Se­cre­ta­rias de Jus­ti­ças ou De­fe­sa So­ci­al, de­pen­den­do da no­men­cla­tu­ra ado­ta­da em ca­da Es­ta­do. O agen­te pe­ni­ten­ci­á­rio de­ve aten­der, ori­en­tar, dar as­sis­tên­cia e li­dar com si­tu­a­ções de con­fli­to co­mo re­be­li­ões e fu­gas, re­a­li­zar con­ten­ção, es­col­ta ar­ma­da e au­xi­li­ar a po­lí­cia na cap­tu­ra de pre­sos fo­ra­gi­dos do sis­te­ma pe­ni­ten­ci­á­rio. Exis­tem tam­bém no âm­bi­to na­ci­o­nal os agen­tes pe­ni­ten­ci­á­rios Fe­de­ra­is que per­ten­cem ao De­par­ta­men­to Pe­ni­ten­ci­á­rio Na­ci­o­nal -Depen-MJ, que tra­ba­lham em uni­da­des pri­si­o­nais de se­gu­ran­ça má­xi­ma bra­si­lei­ras, cons­tru­í­das pa­ra man­ter os ban­di­dos mais pe­ri­go­sos do pa­ís (OLI­VEI­RA, 2010). O agen­te pe­ni­ten­ci­á­rio é res­pon­sá­vel por vi­gi­ar as ins­ti­tu­i­ções pri­si­o­nais, ze­lan­do pe­la se­gu­ran­ça da so­ci­e­da­de, além de man­ter a in­te­gri­da­de fí­si­ca e de sa­ú­de dos pre­sos. Es­se pro­fis­si­o­nal pre­ci­sa ter bom ta­to pa­ra li­dar com as pes­so­as, co­mu­ni­car-se de for­ma ex­pan­si­va e fran­ca e de­ve ter equi­lí­brio emo­cio­nal pa­ra li­dar com as di­fe­ren­tes si­tu­a­ções do pre­sí­dio. Pre­ci­sa man­ter o res­pei­to às re­gras e nor­mas ins­ti­tu­ci­o­nais, pos­tu­ra éti­co-pro­fis­si­o­nal e ca­pa­ci­da­de de me­dir con­fli­tos. Ap­ti­dão fí­si­ca é exi­gên­cia obri­ga­tó­ria. O agen­te pe­ni­ten­ci­á­rio re­a­li­za um im­por­tan­te ser­vi­ço pú­bli­co de al­to ris­co, con­tri­buin­do, atra­vés do tra­ta­men­to pe­nal, da vi­gi­lân­cia e cus­tó­dia da pes­soa pre­sa. Exi­ge-se, pois, que os agen­tes pe­ni­ten­ci­á­rios apre­sen­tem um per­fil ade­qua­do pa­ra o efe­ti­vo exer­cí­cio da fun­ção e re­quer en­ga­ja­men­to e com­pro­mis­so pa­ra com a ins­ti­tu­i­ção a que per­ten­çam. De­vem ter ati­tu­des es­tra­té­gi­cas e cri­te­ri­o­sas, pa­ra cor­ro­bo­rar com mu­dan­ças no tra­to do ho­mem pre­so, e re­a­li­zá-las de acor­do com a le­ga­li­da­de e a éti­ca. Ter a hu­mil­da­de de re­co­nhe­cer a in­ca­pa­ci­da­de a res­pei­to dos mei­os ca­pa­zes de trans­for­mar cri­mi­no­sos em não cri­mi­no­sos, vis­to que de­ter­mi­na­dos con­di­cio­nan­tes ten­dem a im­pe­dir es­sa mu­dan­ça, sen­do que al­gu­mas de­las até fa­vo­re­çam o au­men­to do grau de cri­mi­na­li­da­de. É ne­ces­sá­rio, fi­nal­men­te, aos Agen­tes Pe­ni­ten­ci­á­rios re­co­nhe­ce­rem as con­tra­di­ções ine­ren­tes à pró­pria fun­ção; as pos­sí­veis ori­en­ta­ções que va­ri­am con­for­me os pres­su­pos­tos ide­o­ló­gi­cos de ca­da ad­mi­nis­tração, pois, de­vem tran­scen­der a es­tas ques­tões a fim de con­tri­bu­ir pa­ra a pro­mo­ção da ci­da­da­nia e as­su­mir de­fi­ni­ti­va­men­te co­mo pro­ta­go­nis­ta de seu pa­pel de or­de­na­dor so­ci­al, de fun­cio­ná­rio pú­bli­co hon­ra­do.

No le­van­ta­men­to re­a­li­za­do pe­lo In­fo­pen, em 2016, 726.712 pri­si­o­nei­ros pa­ra 78.108 ser-vi­do­res em ati­vi­da­des de cus­tó­dia, nas 1.428 uni­da­des pri­si­o­nais, sig­ni­fi­ca uma pro­por­ção de 9,3 pre­sos por agen­te. Pa­ra o Con­se­lho Na­ci­o­nal de Po­lí­ti­cas Cri­mi­nais e Pe­ni­ten­ciá-ri­as (CNPCP), o re­co­men­da­do se­ria que hou­ves­se um agen­te pe­ni­ten­ci­á­rio pa­ra ca­da cin­co en­car­ce­ra­dos. As ce­las su­per­lo­ta­das da pe­ni­ten­ci­á­rias bra­si­lei­ras con­tri­bu­em pa­ra au­men­tar a ten­são en­tre os pre­sos e, con­se­quen­te­men­te, pa­ra au­men­tar tam­bém a ten­são e o tra­ba­lho do agen­te pri­si­o­nal. É por is­so que o per­fil do agen­te pri­si­o­nal re­quer ap­ti­dões es­pe­cí­fi­cas, co­mo, pa­ra li­dar com pes­so­as, me­di­ar con­fli­tos e co­mu­ni­ca­ção ob­je­ti­va. O agen­te pe­ni­ten­ciário exer­ce uma pro­fis­são es­tig­ma­ti­za­da, não po­de se or­gu­lhar do que faz. Par­te des­sa pos­tu­ra po­de­ria ser jus­ti­fi­ca­da por uma per­cep­ção de que, pa­ra a so­ci­e­da­de, eles se­ri­am se­me­lhan­tes aos de­ten­tos e, no li­mi­te, pi­o­res que es­tes. Os agen­tes pe­ni­ten­ci­á­rios pre­ci­sam en­ten­der a di­nâ­mi­ca da pri­são, a cul­tu­ra do pre­so.  Com o tem­po eles per­ce­bem que têm de “pen­sar co­mo o pre­so” pa­ra me­lhor en­ten­dê-lo e is­so lhes in­di­ca a ne­ces­si­da­de de se man­te­rem em per­ma­nen­te aler­ta, des­con­fi­a­dos de tu­do, pois são “são pa­gos pra des­con­fi­ar”. A Car­ti­lha do agen­te pe­ni­ten­ci­á­rio, edi­ta­da pe­lo De­par­ta­men­to Pe­ni­ten­ci­á­rio do Es­ta­do do Pa­ra­ná, des­ta­ca em di­ver­sas pas­sa­gens que o agen­te pe­ni­ten­ci­á­rio de­ve ser “re­ser­va­do” e não de­ve “en­vol­ver-se”, “bar­ga­nhar”, “ne­go­ci­ar” ou “pres­tar fa­vo­res” aos pre­sos. O pre­so, por sua vez, é apre­sen­ta­do co­mo in­di­ví­duo que “des­pre­za a ver­da­de”, sem ca­pa­ci­da­de de “jul­gar seus atos” e, além de tu­do, “mui­to in­te­li­gen­te”, ca­paz de fa­zer qual­quer coi­sa pa­ra con­se­guir o que de­se­ja. Es­sa des­cri­ção ins­ti­tu­ci­o­nal é, li­te­ral­men­te, uma sa­ta­ni­za­ção do pre­so (MO­RA­ES, 2013).

Na pri­são, den­tre vá­ri­as ou­tras ga­ran­ti­as que são des­res­pei­ta­das, o pre­so so­fre prin­ci­palmen­te com a prá­ti­ca de tor­tu­ras e agres­sões fí­si­cas. Os abu­sos e as agres­sões ge­ral­men­te par­tem tan­to dos ou­tros pre­sos co­mo dos pró­prios agen­tes da ad­mi­nis­tra­ção pri­si­o­nal e dos po­li­ci­ais e, de for­ma acen­tu­a­da, prin­ci­pal­men­te de­pois de re­be­li­ões ou ten­ta­ti­vas de fu­ga. Após se­rem do­mi­na­dos, os amo­ti­na­dos so­frem a cha­ma­da “cor­rei­ção”, que na­da mais é do que o es­pan­ca­men­to que se se­gue à con­ten­ção des­sas in­sur­rei­ções, que tem a na­tu­re­za de cas­ti­go. Mui­tas ve­zes há ex­ces­sos, e o es­pan­ca­men­to ter­mi­na em exe­cu­ção, co­mo no ca­so, que não po­de­ria dei­xar de ser ci­ta­do, do “mas­sa­cre” do Ca­ran­di­ru em São Pau­lo, no ano 1992, no qual ofi­ci­al­men­te fo­ram exe­cu­ta­dos 111 pre­sos. O des­pre­pa­ro e a des­qua­li­fi­ca­ção des­ses agen­tes fa­zem com que eles con­si­gam con­ter mo­tins e re­be­li­ões car­ce­rá­ri­as so­men­te por meio da vi­o­lên­cia, co­me­ten­do vá­rios abu­sos e im­pon­do aos pre­sos uma es­pé­cie de “dis­ci­pli­na car­ce­rá­ria” que não es­tá pre­vis­ta em lei. Na mai­o­ria das ve­zes es­ses agen­tes aca­bam não sen­do res­pon­sa­bi­li­za­dos por seus atos e per­ma­ne­cem im­pu­nes

Na ver­da­de, as fun­ções do agen­te pri­si­o­nal re­duz-se a: pu­nir, in­ti­mi­dar e re­ge­ne­rar. O re­la­ci­o­na­men­to en­tre guar­das e pre­sos exi­be fi­si­o­no­mia ím­par: com­põ­em uma equi­pe que não é ge­ri­da pe­la ideia de pro­du­ti­vi­da­de co­mo a da fá­bri­ca, nem pe­la ne­ces­si­da­de cul­tu­ral co­mo a da es­co­la, nem pe­la per­se­guição de um bem co­mum co­mo a de um o clu­be, nem pe­lo fim de cu­rar co­mo a do hos­pi­tal e nem por um par­ti­do po­lí­ti­co (THOMP­SON, 2002).

Re­fe­rên­cias:

MO­RA­ES, Pe­dro R. Bo­dê de. A iden­ti­da­de e o pa­pel de agen­tes pe­ni­ten­ci­á­rios. São Pau­lo: Uni­ver­si­da­de de São Pau­lo – USP. Re­vis­ta de So­ci­o­lo­gia da USP, v. 25, n. 1. Jun. 2013, p. 131-147. Aces­so em 24 maio 2018.

OLI­VEI­RA, Ca­ta­ri­na. Agen­te pe­ni­ten­ci­á­rio. In­fo­Es­co­la. 2010..Aces­so em 30 abr. 2018.

THOMP­SON, Au­gus­to. A ques­tão pe­ni­ten­ci­á­ria: de acor­do com a Cons­ti­tu­i­ção de 1988. 5. ed. Rio de Ja­nei­ro: Fo­ren­se, 2002. .Aces­so em 12 maio 2018.

(Darcy Cor­dei­ro, fi­ló­so­fo, so­ci­ó­lo­go e te­ó­lo­go, mes­tre e dou­tor, pro­fes­sor apo­sen­ta­do da PUC-Go­i­ás e da Uni­ver­si­da­de Es­ta­du­al de Go­i­ás)