Home / Opinião

OPINIÃO

Temer, STF e a Terceirização: o que afetará nos concursos públicos?

Re­cen­te­men­te, um as­sun­to ex­tre­ma­men­te dis­cu­ti­do fo­ram os no­vos en­ten­di­men­tos no que tan­ge a pos­si­bi­li­da­de em ter­cei­ri­zar car­gos pú­bli­cos. Os can­di­da­tos fi­cam in­se­gu­ros e pos­su­em mui­tas dú­vi­das acer­ca dos fu­tu­ros con­cur­sos pú­bli­cos. Des­se mo­do, abor­da­re­mos nes­se ar­ti­go as dú­vi­das mais re­cor­ren­tes so­bre o te­ma.

1- Co­mo a de­ci­são do STF do dia 30/08/2018 a res­pei­to da ter­cei­ri­za­ção com­pro­me­te em re­la­ção aos con­cur­sos?

O Su­pre­mo Tri­bu­nal Fe­de­ral fi­xou a te­se de re­per­cus­são ge­ral, no sen­ti­do de ser lí­ci­ta a ter­cei­ri­za­ção ou qual­quer ou­tra for­ma de di­vi­são do tra­ba­lho, in­clu­si­ve de ati­vi­da­des con­si­de­ra­das fins.

A de­ci­são não abor­dou es­pe­ci­fi­ca­men­te os con­cur­sos pú­bli­co e sim re­la­ções tra­ba­lhis­tas, o que afe­ta os co­la­bo­ra­do­res de em­pre­sas pú­bli­cas ou so­ci­e­da­des de eco­no­mia mis­ta (ex.: Ban­co do Bra­sil, Cai­xa Eco­nô­mi­ca Fe­de­ral), pois os vín­cu­los em­pre­ga­tí­ci­os pa­ra es­ses car­gos são re­gi­dos pe­la CLT e não são ser­vi­do­res es­ta­tu­tá­rios.

Des­sa ma­nei­ra, a de­ci­são do STF por abor­dar ape­nas os vín­cu­los tra­ba­lhis­tas exis­ten­tes en­tre em­pre­sas, não afe­ta­ria em gran­de es­ca­la os con­cur­sos pú­bli­cos na ad­mi­nis­tra­ção di­re­ta.

2- O que afe­ta­rá nos con­cur­sos o De­cre­to n. 9.507/2018 de 21/09/2018 do Mi­chel Te­mer so­bre a ter­cei­ri­za­ção na Ad­mi­nis­tra­ção Pú­bli­ca?

Con­si­de­ran­do o en­ten­di­men­to do Su­pre­mo, o Pre­si­den­te Mi­chel Te­mer san­ci­o­nou o De­cre­to n. 9.507/2018, que por sua vez dis­põe so­bre a ter­cei­ri­za­ção na Ad­mi­nis­tra­ção Pú­bli­ca Fe­de­ral di­re­ta e nas em­pre­sas pú­bli­cas e so­ci­e­da­de de eco­no­mia mis­ta con­tro­la­das pe­la Uni­ão.

Im­por­tan­te ob­ser­var que os con­cur­sos no âm­bi­to es­ta­du­al ou mu­ni­ci­pal não se­rão afe­ta­dos por es­se De­cre­to, uma vez que dis­põe ex­pres­sa­men­te so­bre a re­gu­la­men­ta­ção pa­ra car­gos da Ad­mi­nis­tra­ção Pú­bli­ca Fe­de­ral.

As­sim, abriu-se a pos­si­bi­li­da­de de cri­a­ção de no­vos car­gos, bem co­mo se­rem re­a­li­za­das con­tra­ta­ções de tem­po­rá­rios pa­ra exer­cê-los, o que po­de­rá re­du­zir dras­ti­ca­men­te o nú­me­ro de con­cur­sos pú­bli­cos.

3- Qua­is as res­tri­ções es­ta­be­le­ci­das no De­cre­to pa­ra re­a­li­za­ção da ter­cei­ri­za­ção?

O De­cre­to es­ta­be­le­ce ex­pres­sa­men­te qua­is fun­ções não po­de­rão ser ter­cei­ri­za­das den­tro da ad­mi­nis­tra­ção pú­bli­ca di­re­ta fe­de­ral, au­tár­qui­ca e fun­da­cio­nal.

Ve­ja­mos qua­is ati­vi­da­des não po­de­rão ser ter­cei­ri­za­das:

I – que en­vol­vam a to­ma­da de de­ci­são ou po­si­cio­na­men­to ins­ti­tu­ci­o­nal nas áre­as de pla­ne­ja­men­to, co­or­de­na­ção, su­per­vi­são e con­tro­le;

II – que se­jam con­si­de­ra­dos es­tra­té­gi­cos pa­ra o ór­gão ou a en­ti­da­de, cu­ja ter­cei­ri­za­ção pos­sa co­lo­car em ris­co o con­tro­le de pro­ces­sos e de co­nhe­ci­men­tos e tec­no­lo­gi­as;

III – que es­te­jam re­la­ci­o­na­dos ao po­der de po­lí­cia, de re­gu­la­ção, de ou­tor­ga de ser­vi­ços pú­bli­cos e de apli­ca­ção de san­ção; e

IV – que se­jam ine­ren­tes às ca­te­go­ri­as fun­cio­nais abran­gi­das pe­lo pla­no de car­gos do ór­gão ou da en­ti­da­de, ex­ce­to dis­po­si­ção le­gal em con­trá­rio ou quan­do se tra­tar de car­go ex­tin­to, to­tal ou par­ci­al­men­te, no âm­bi­to do qua­dro ge­ral de pes­so­al.

4- Co­mo fi­ca­rão os con­cur­sos nas em­pre­sas pú­bli­cas e so­ci­e­da­des de eco­no­mia mis­ta?

No que se re­fe­re as em­pre­sas pú­bli­cas e so­ci­e­da­des de eco­no­mia mis­ta con­tro­la­das pe­la Uni­ão, não po­de­rá ha­ver con­tra­ta­ção de tem­po­rá­rios os ser­vi­ços de de­man­dem a uti­li­za­ção de pro­fis­si­o­nais com atri­bu­i­ções ine­ren­tes às dos car­gos in­te­gran­tes de seus Pla­nos de Car­gos e Sa­lá­ri­os.

O De­cre­to faz a ex­ce­ção de ca­sos que con­tra­ri­am os prin­cí­pios ad­mi­nis­tra­ti­vos da efi­ci­ên­cia, eco­no­mi­ci­da­de e ra­zo­a­bi­li­da­de, ou na ocor­rên­cia de ao me­nos uma das se­guin­tes hi­pó­tes­es abai­xo:

I - ca­rá­ter tem­po­rá­rio do ser­vi­ço;

II - in­cre­men­to tem­po­rá­rio do vo­lu­me de ser­vi­ços;

III - atu­a­li­za­ção de tec­no­lo­gia ou es­pe­cia­li­za­ção de ser­vi­ço, quan­do for mais atu­al e se­gu­ra, que re­du­zem o cus­to ou for me­nos pre­ju­di­cial ao meio am­bi­en­te; ou

IV - im­pos­si­bi­li­da­de de com­pe­tir no mer­ca­do con­cor­ren­ci­al em que se in­se­re.

5- O que afe­ta­rá pa­ra quem es­tá apro­va­do den­tro do nú­me­ro de va­gas?

Os can­di­da­tos apro­va­dos den­tro do nú­me­ro de va­gas pos­su­em di­rei­to lí­qui­do e cer­to à no­me­a­ção, es­se en­ten­di­men­to é pa­cí­fi­co, por­tan­to, de­ve­rá pro­ce­der a no­me­a­ção ao car­go den­tro do pra­zo de va­li­da­de do con­cur­so, não sen­do afe­ta­dos pe­lo no­vo de­cre­to.

6- E quan­to aos can­di­da­tos apro­va­dos no ca­das­tro de re­ser­va, co­mo fi­ca­rá a te­se da pre­te­ri­ção?

Can­di­da­tos apro­va­dos em ca­das­tro de re­ser­va pos­su­em uma me­ra ex­pec­ta­ti­va de di­rei­to. Pa­ra que es­sa me­ra ex­pec­ta­ti­va se tor­ne di­rei­to sub­je­ti­vo, uma te­se bas­tan­te uti­li­za­da é a pre­te­ri­ção, ou se­ja, se a ad­mi­nis­tra­ção con­tra­ta tem­po­rá­rio ou ter­cei­ri­za­do, sig­ni­fi­ca que há ne­ces­si­da­de de mais pes­so­as pa­ra exer­cer aque­la fun­ção.

Des­sa ma­nei­ra, a me­ra ex­pec­ta­ti­va de di­rei­to do can­di­da­to tor­na-se di­rei­to sub­je­ti­vo, pois es­te pos­su­ir di­rei­to de pre­fe­rên­cia àque­la va­ga.

Ago­ra, con­tu­do, co­mo há a pos­si­bi­li­da­de em con­tra­tar tem­po­rá­rios, a lon­go pra­zo, es­sa te­se da pre­te­ri­ção não po­de­rá ser uti­li­za­da, pois não ha­ve­rá mais di­rei­to de pre­fe­rên­cia en­tre os tem­po­rá­rios, que po­de­rão ser con­tra­ta­dos a qual­quer tem­po.

Cum­pre res­sal­tar que pa­ra os can­di­da­tos que plei­tei­am es­se di­rei­to de pre­fe­rên­cia an­tes da vi­gên­cia do de­cre­to, não ha­ve­rá gran­des al­te­ra­ções e po­de­rão con­se­guir a de­cla­ra­ção do seu di­rei­to sub­je­ti­vo, já que no sis­te­ma ju­rí­di­co bra­si­lei­ro, uma nor­ma não po­de­rá re­tro­a­gir pa­ra pre­ju­di­car al­guém. Es­sa me­di­da de não al­te­rar de­ci­sões com ba­se no de­cre­to é um meio de tra­zer mai­or se­gu­ran­ça ju­rí­di­ca.

7- Vai aca­bar os con­cur­sos pú­bli­cos?

Em nos­sa vi­são, os con­cur­sos pú­bli­cos não irão aca­bar, uma vez que até o pró­prio de­cre­to ve­da a ter­cei­ri­za­ção de al­guns car­gos. As­sim, não po­de­rá ha­ver ex­tin­ção do ins­ti­tu­to dos cer­ta­mes, con­tu­do, por ser me­nos bu­ro­crá­ti­co con­tra­tar em­pre­sas ter­cei­ri­za­das, os con­cur­sos ten­dem a re­du­zir dras­ti­ca­men­te.

Ade­mais, é im­por­tan­te que nes­se mo­men­to os can­di­da­tos se aten­tem as no­vas mu­dan­ças que po­de­rão ocor­rer, con­si­de­ran­do que es­se de­cre­to so­men­te dis­põe so­bre a ad­mi­nis­tra­ção pú­bli­ca fe­de­ral, mas abriu pre­ce­den­te pa­ra que ou­tras es­fe­ras go­ver­na­men­tais tam­bém ado­tem es­sa me­di­da.

(Dr. Ag­nal­do Bas­tos, ad­vo­ga­do es­pe­cia­lis­ta em di­rei­to pú­bli­co, atu­an­te em cau­sas en­vol­ven­do con­cur­sos pú­bli­cos, ser­vi­do­res pú­bli­cos, pro­ces­so ad­mi­nis­tra­ti­vo dis­ci­pli­nar e im­pro­bi­da­de ad­mi­nis­tra­ti­va)

Leia também:

edição
do dia

Capa do dia

últimas
notícias

+ notícias