Você sabe com quem está falando?

OUVIR

Compartilhe essa matéria!

⋮

• Facebook
• Twitter
• E-mail
• Linkedin
• Telegram

Uma das ca­rac­te­rís­ti­cas de uma so­ci­e­da­de ain­da bem dis­tan­te da ci­da­da­nia é o exer­cí­cio do au­to­ri­ta­ris­mo, trans­ves­ti­do de uma au­to­ri­da­de cons­ti­tu­í­da pe­la lei. A so­ci­e­da­de bra­si­lei­ra man­tém um gran­de "ran­ço" au­to­ri­tá­rio, pre­po­ten­te, do­mi­na­dor e es­cra­vo­cra­ta. Além dis­so, te­mos um sis­te­ma ju­rí­di­co que de­se­ja le­gis­lar so­bre ab­so­lu­ta­men­te tu­do, dei­xan­do a im­pres­são que so­mos uma so­ci­e­da­de im­be­ci­li­za­da e in­ca­paz. O ar­ti­go 331 do Có­di­go Pe­nal, De­cre­to Lei n. 2848/40 es­can­ca­ra es­sa si­tu­a­ção:

Art. 331 – "De­sa­ca­tar fun­cio­ná­rio pú­bli­co no exer­cí­cio da fun­ção ou em ra­zão de­la: Pe­na – de­ten­ção, de seis mes­es a dois anos, ou mul­ta".

Quem já fre­quen­tou al­gu­ma re­par­ti­ção pú­bli­ca cer­ta­men­te no­tou es­se avi­so. Em ge­ral, ele es­tá afi­xa­do em des­ta­que e em ta­ma­nho in­dis­far­ça­vel­men­te gran­de. O au­to­ri­ta­ris­mo por trás des­ta lei me pa­re­ce in­con­tes­tá­vel. Em pri­mei­ro lu­gar, o "fun­cio­ná­rio" pú­bli­co de­ve­ria ser cha­ma­do de ser­vi­dor pú­bli­co, pois ele es­tá lá, "ape­nas", pa­ra aten­der os con­tri­buin­tes que, atra­vés dos im­pos­tos ar­re­ca­da­dos, pa­gam seus sa­lá­ri­os. Em gran­de par­te das ve­zes, o con­tri­buin­te pre­ci­sa re­cor­rer ao "ser­vi­ço pú­bli­co" pa­ra re­sol­ver pro­ble­mas que a pró­pria bu­ro­cra­cia pú­bli­ca cri­ou. O con­tri­buin­te de­ve­ria ser tra­ta­do co­mo cli­en­te e não co­mo um in­cô­mo­do in­de­se­já­vel.

É evi­den­te que não se de­ve de­sa­ca­tar nin­guém, em ne­nhu­ma cir­cun­stân­cia. Mas quem de­ter­mi­na o que é um de­sa­ca­to? Tam­bém é evi­den­te que não de­ve­mos ge­ne­ra­li­zar e, cer­ta­men­te, há mi­lha­res de bons e efi­ca­zes ser­vi­do­res pú­bli­cos. Mas é no­tó­ria a gra­ve im­pro­bi­da­de ad­mi­nis­tra­ti­va go­ver­na­men­tal. O even­tual des­ca­so no aten­di­men­to é uma fal­ta de con­si­de­ra­ção com o con­tri­buin­te e ele tem que acei­tar is­so por for­ça de lei? Não me pa­re­ce ser ra­zo­á­vel. Os ser­vi­ços pú­bli­cos de­ve­ri­am ser ava­li­a­dos pe­los con­tri­buin­tes de acor­do com seus prés­ti­mos à co­mu­ni­da­de. E os me­lho­res ser­vi­do­res de­ve­ri­am ser pro­mo­vi­dos e os cons­tan­te­men­te mal ava­li­a­dos de­ve­ri­am ser afas­ta­dos. A me­ri­to­cra­cia de­ve­ria im­pe­rar co­mo em qual­quer ou­tra en­ti­da­de que pres­ta um ser­vi­ço a quem quer que se­ja. Ja­mais o ser­vi­ço pú­bli­co de­ve­ria ter tan­ta in­ge­rên­cia po­lí­ti­ca, pi­or ain­da par­ti­dá­ria, que ape­nas pre­ju­di­ca a po­pu­la­ção e é uma fon­te de cor­rup­ção.

Mes­mo com os nos­sos se­cu­la­res pro­ble­mas, a so­ci­e­da­de bra­si­lei­ra pre­ci­sa se apro­xi­mar do sé­cu­lo XXI no qual os ser­vi­ços es­tão ca­da vez mais in­for­ma­ti­za­dos e a po­pu­la­ção é tra­ta­da de for­ma mais igua­li­tá­ria, mais so­li­dá­ria, mais hu­ma­na. Quan­do os go­ver­nan­tes usa­rem tran­spor­te, sa­ú­de e es­co­las pú­bli­cas, cer­ta­men­te os ser­vi­ços irão me­lho­rar. Um dia a fra­se-tí­tu­lo cai­rá em de­su­so, pois to­dos sa­be­rão com que es­tão fa­lan­do: com um ci­da­dão ou ci­da­dã que tem os mes­mos de­ve­res e di­rei­tos pe­ran­te a so­ci­e­da­de e a co­mu­ni­da­de. TO­DOS efe­ti­va­men­te se­rão igua­is pe­ran­te a LEI, jus­ta e igua­li­tá­ria.

(Cel­so Lu­iz Trac­co é eco­no­mis­ta e au­tor do li­vro Às Mar­gens do Ipi­ran­ga - a es­pe­ran­ça em so­bre­vi­ver nu­ma so­ci­e­da­de de­si­gual)