Língua e livros

OUVIR

Compartilhe essa matéria!

⋮

• Facebook
• Twitter
• E-mail
• Linkedin
• Telegram

Gos­to mui­to de tu­do o que ou­ço, ve­jo e leio so­bre a nos­sa lín­gua. Is­so in­cluí, tam­bém, os pon­tos de in­ter­câm­bio, a in­flu­ên­cia de ou­tras lín­guas na acep­ção de pa­la­vras es­tran­gei­ras, bem co­mo o pe­so ine­vi­tá­vel do fa­lar dos imi­gran­tes de to­do o mun­do. E nós, no Bra­sil, que já ab­sor­vía­mos pa­la­vras dos idio­mas au­tóc­to­nes, ga­nha­mos ain­da com os três sé­cu­los da par­ti­ci­pa­ção afri­ca­na.

Foi des­sa mis­ce­lâ­nea que her­da­mos a “lín­gua bra­si­lei­ra” (pre­fi­ro di­zer “es­ta”, pois que é a que me ser­ve in­te­gral­men­te), ou Por­tu­guês do Bra­sil, com seu vo­ca­bu­lá­rio mui­to, mui­to mai­or do que o con­te­ú­do ge­ral da lín­gua-mãe, o Por­tu­guês Eu­ro­peu (por­tu­guês, ob­via­men­te). E te­nho cá co­mi­go al­guns li­vros ex­ce­len­tes so­bre a nos­sa lín­gua, em es­cri­ta e fa­la. Den­tre es­tes, pu­xei pa­ra fo­ra do pe­que­no acer­vo o Pe­que­no Di­ci­o­ná­rio Bra­si­lei­ro da Lín­gua Mor­ta. De iní­cio, pen­sei que le­ria um com­pên­dio com as ori­gens la­ti­nas do nos­so fa­lar-es­cre­ver de ago­ra, mas não...

Den­tre ou­tros tí­tu­los, en­can­tei-me com Vi­va a Lín­gua Bra­si­lei­ra, de Sér­gio Ro­dri­gues. Es­te trou­xe à luz um tra­ba­lho bem ela­bo­ra­do, de fô­le­go e se­ri­e­da­de. Já o aci­ma ci­ta­do “Lín­gua Mor­ta” não me­re­ceu nas­cer. O au­tor, Al­ber­to Vil­las, to­mou no­ta de ex­pres­sões e pa­la­vras, com ên­fa­se pa­ra gí­rias e mo­dis­mos, e co­me­teu al­guns dis­pa­ra­tes, co­mo ci­tar co­mo atu­ais al­guns di­ze­res que lá pe­las dé­ca­das de ‘1950, 60 e 70 eram cor­ren­tes – es­que­ceu-se ele de que a mo­da que se re­pe­te não é só a das rou­pas, mas do di­zer, tam­bém.

São da mi­nha in­fân­cia, há uns 60 anos, ex­pres­sões que re­pe­ti­mos com fa­ci­li­da­de – co­mo cha­mar de ga­ta ou ga­to a pes­soa ama­da. Nas lei­tu­ras, en­con­trei “pi­téu” (dé­ca­das de 20 e 30), “chu­chu”, “bro­to” (já es­ta­va em de­su­so quan­do a Jo­vem Guar­da, mo­vi­men­to mu­si­cal de 1964 e anos se­guin­tes, a trou­xe de vol­ta).

En­gra­ça­do – e só pa­ra exem­pli­fi­car – ele afir­ma que “emé­ri­to” era uma re­fe­rên­cia so­men­te em dis­cur­sos pa­ra exal­tar al­gum fi­gu­rão. E re­al­ça que ne­nhum pé-ra­pa­do se­ria, ja­mais, cha­ma­do de emé­ri­to. E ar­re­ma­ta o ver­be­te di­zen­do que ho­je o emé­ri­to vi­rou se­nhor. Se­rá is­so mes­mo?

Ou­tra: ele res­sus­ci­ta cas­ca-gros­sa, epí­te­to pa­ra al­guém ru­de e mal-edu­ca­do, e tra­duz pa­ra o que ele diz ser ex­pres­são de ho­je – “cas­ca-gros­sa é um ca­va­lo”. Ora, qual­quer pes­soa gros­sei­ra, em qual­quer lu­gar des­te con­ti­nen­te Bra­sil, po­de ain­da ser cha­ma­do de ca­va­lo (ou égua, já que se en­fa­ti­za tan­to a ques­tão de gê­ne­ro).

Mas a ga­fe mais es­drú­xu­la, nas 105 pá­gi­nas que tei­mei em ler (o li­vro tem 302, mas o fo­lhe­ar ale­a­tó­rio dei­xou cla­ro que as man­ca­das se re­pe­ti­am), a “ce­re­ja do pu­dim” foi so­bre o cur­so Co­le­gial, que era di­vi­di­do em dois ti­pos (Ci­en­tí­fi­co e Clás­si­co) e que se tor­nou, lá por 1971, Se­gun­do Grau e, em 1996, En­si­no Mé­dio.

Ele co­me­ça com o ver­be­te “Ci­en­tí­fi­co”, de­fi­ni­do co­mo “Cur­so de três anos en­tre o gi­ná­sio e a uni­ver­si­da­de”. Es­sa de­fi­ni­ção já me pa­re­ceu uma lo­ca­li­za­ção ge­o­grá­fi­ca. E a bo­ba­gem foi re­di­gi­da as­sim:

“Os me­ni­nos quan­do ter­mi­na­vam o gi­ná­sio pas­sa­vam pa­ra o ci­en­tí­fi­co. As me­ni­nas, an­tes da re­vo­lu­ção fe­mi­nis­ta, fa­zi­am o nor­mal ou o clás­si­co. Era no ci­en­tí­fi­co que os es­tu­dan­tes co­me­ça­vam a apren­der quí­mi­ca, fí­si­ca e bi­o­lo­gia. Es­sas três ma­té­rias eram a ca­ra do ci­en­tí­fi­co. Quem fa­zia o ci­en­tí­fi­co que­ria se­guir a car­rei­ra uni­ve­si­tá­ria, ser en­ge­nhei­ro, mé­di­co, ad­vo­ga­do. Ser dou­tor. (...) Ho­je o CI­EN­TÍ­FI­CO vi­rou EN­SI­NO MÉ­DIO” (sic).

Pou­co abai­xo, ele cu­i­dou dis­so:

“clás­si­co (sic)

Cur­so in­ter­me­di­á­rio en­tre o gi­ná­sio e a uni­ver­si­da­de (sic).

Aca­ba­va o gi­ná­sio exis­tia um cur­so de três anos an­tes de pres­tar o ves­ti­bu­lar. O es­tu­dan­te op­ta­va pe­lo cur­so ci­en­tí­fi­co, pe­lo nor­mal ou pe­lo clás­si­co. O clás­si­co era um cur­so meio chi­que, meio in­de­fi­ni­do, meio es­pe­ra-ma­ri­do. Fa­zer o clás­si­co era mui­to ele­gan­te e só. Mas não po­de­mos con­fun­dir com aque­le que fa­zia cur­so de vi­o­lão clás­si­co. Aí é ou­tra his­tó­ria” (sic).

Cu­i­dei de tran­scre­ver es­ses tre­chos sem cor­ri­gir na­da. Vê-se que o ra­paz es­cre­ve, mas ja­mais fez o Clás­si­co ou o Nor­mal. Se ti­ves­se fei­to um des­ses, pe­lo me­nos er­ra­ria me­nos ao es­cre­ver.

E as­sim é que, mes­mo em Mi­nas Ge­ra­is, se for­ma um jor­na­lis­ta nes­tes tem­pos pós-Clás­si­co.

(Lu­iz de Aqui­no é es­cri­tor e jor­na­lis­ta, mem­bro da Aca­de­mia Go­i­a­na de Le­tras)